Постановление № 5-37/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-37/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 26 июля 2017 года.

Судья Локнянского районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при секретаре Шнитко Т.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты>,

В совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 25 минут ФИО1 в п. <адрес> Ленина <адрес>, в помещении участка ОАО «<данные изъяты>» находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, мешал исполнять ему служебные обязанности.

ФИО1 ходатайств не заявил, с протоколом частично согласен, при этом, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в помещении ОАО « <данные изъяты>» и громко разговаривал с персоналом, поскольку плохо слышит. Во время разговора пришел начальник « <данные изъяты>» и стал на него ругаться, что он громко разговаривает и мешает сотрудником работать. В связи с чем, он единожды выругался в отношении Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, каких либо дополнений, заявлений и ходатайств не имеет.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства совершения правонарушения. В данном протоколе, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался, также никаких замечаний и объяснений в протоколе от ФИО1 не имеется.

- рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России <данные изъяты>» капитана полиции ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут в ДЧ ОП по <адрес> поступило телефонное сообщение от начальника ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, о том, что в помещении ООО «<данные изъяты>» ФИО1 учинил скандал.

- письменным заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь гражданина ФИО1 к ответственности, так как он находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут устроил скандал, а именно громко кричал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы, нарушал общественный порядок, а также мешал исполнять служебные обязанности.

- оглашенными в судебном заседании объяснениями Потерпевший №1., предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут устроил скандал, а именно громко кричал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы, нарушал общественный порядок, также мешал исполнять служебные обязанности, на просьбы успокоиться последний не реагировала, в связи с чем, был вынужден обратиться в полицию.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут в помещении ОАО «<данные изъяты>» пришел в гражданин ФИО2, который по внешнему виду был возбужден и агрессивен, при входе кабинет он начал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать словесные угрозы. В это время из своего кабинета вышел Потерпевший №1 и попросил его упокоиться и уйти из кабинета, тогда ФИО1 начал кричать на Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушал порядок и мешал работать.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, судья считает, что вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказана полностью, поскольку ФИО1 своими действиями умышленно нарушил нормы и правила поведения, чем проявил явное неуважение к обществу. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мотивом совершения мелкого хулиганства явилось желание самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При вышеизложенных обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд признает смягчающим вину обстоятельством частичное признание вины правонарушителем. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Кроме вышеуказанного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соразмерность наказания содеянному судья считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Каких-либо медицинских документов обосновывающих невозможность назначения ФИО1 данного вида наказания представлено правонарушителем не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч.3 ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>».

Копию постановления направить для сведения потерпевшему Потерпевший №1, а также, для исполнения в ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья И.В.Сорокина