Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018 ~ М-1869/2018 М-1869/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3111/2018

Дело № 2-3111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 06.06.2016 года, потерпевшей в ДТП ФИО3 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2017 года.

11.12.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и иных денежных средств по факту ДТП от 06.06.2016 года с участием автомобиля Шкода-Октавия г/н №

ФИО2 просила взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 55 603 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Уточнили исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку с 11.07.2016 года по 25.07.2016 года и за период с 26.07.2016 года по 10.08.2016 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, кроме того, просила снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 не возражали против снижения размера неустойки, однако, возражали против снижения размера судебных расходов.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.01.2017 года, вступившим в законную силу 18.02.2017 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 06.06.2016 года в районе дома №5А по ул. Вермишева в г. Липецке водитель ФИО6, управляя принадлежавшим ФИО7 на праве собственности автомобилем Пежо - 206, г/н №, на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Нисан – Х – Трейл, г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Энергостроймаш», двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустила столкновение с автомобилем Нисан – Х – Трейл, г/н Е № и автомобилем Шкода - Октавия, г/н № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Суд с учетом вышеуказанных положений пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО6, которая в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Нисан – Х – Трейл, г/н № и допустила с ним столкновение а также с автомобилем Шкода - Октавия, г/н №

Вина ФИО6 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.12.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и иных денежных средств по факту ДТП от 06.06.2016 года с участием автомобиля Шкода-Октавия г/н №

По данному страховому случаю вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 54 860,07 рублей, всего взысканы денежные средства в размере 90 160,07 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно материалам дела, заявление о возмещении ущерба от ДТП получено страховщиком 20.06.2016г.

21.06.2016 года ответчик направил в адрес представителя истца письмо с просьбой представить постановление по делу об административном правонарушении.

26.07.2016 года истцу была произведена выплата денежных средств в размере 84 500 рублей.

10.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» получена досудебная претензия с отчетом независимого оценщика.

ФИО3 не согласилась с размером произведенной выплаты и организовала проведение независимой экспертизы, и согласно заключению ИП ФИО10 В. стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 156 903,94 руб., за оценку оплачено 10 000 руб.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и в процессе рассмотрения дела о выплате страхового возмещения судом была назначена авто – товароведческая экспертиза.

Согласно выводам ИП ФИО11 восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет 137 060,07 руб. Данное заключение было принято судом, как допустимое доказательство при вынесении решения от 11.01.2017 года.

Претензия о взыскании неустойки с приложенными документами, свидетельствующими о переходе прав кредитора другому лицу направлены ответчику и получена им 02.03.2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось.

При этом судом усматривается, что денежные средства в размере 90 160,07 рублей по решению суда от 11.01.2017 года были выплачены ФИО3 10.08.2017 года.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.07.2016 года (21-й день после получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения) по 25.07.2016 года (дата, предшествующая дню выплаты денежных средств в размере 84 500 рублей) и за период с 26.07.2016 года по 10.08.2017 года.

Ответчик не оспорил расчет неустойки.

Таким образом, неустойка составит:

За период с 11.07.2016 года по 25.07.2016 года: 137 060,07 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 15 дней = 20 559,01 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

За период с 26.07.2016 года по 10.08.2017 года: 54 860,07 руб. (размер страхового возмещения) х1%х 381 дней = 209 016,87 руб., что не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма неустойки составляет 20 559,01 рублей + 209 016,87 рублей = 229 575,88 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, периода просрочки по выплате полной суммы страхового возмещения, так же учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения была значительной, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 25 000 рублей.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно представленным данным, договору оказания юридических услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 25 000 рублей + 6 000 рублей = 31 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 31 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 29.05.2018 г.