Приговор № 1-996/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-996/2024

Уголовное дело № 1-996/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 18 декабря 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Шкабура Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Козлова Г.Л., представившего удостоверение № 941 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 12.10.2024 по 00 часов 30 минут 13.10.2024, находясь на участке местности у <...> реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что не имеет права пользования и управления указанным транспортным средством, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, начал движение на автомобиле «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № по улицам г. Калуга и Калужской области, после чего в указанный период на участке автодороги, расположенном в 300 м от <...> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку факт совершения угона ФИО1 выявлен сотрудниками полиции по заявлению потерпевшего, а сам ФИО1 задержан ими на угнанной машине. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 органам предварительного расследования не предоставил, фактически лишь признав в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, не находит достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

- автомобиль «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов