Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2407/2018

Дело № 2-2407/2018

64RS0047-01-2018-002861-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год, на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Надежда» об обязании не чинить препятствия в подключении, согласование увеличения электромощности для потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Надежда» об обязании не чинить препятствия в подключении, согласование увеличения электромощности для потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственников нежилого помещения, общей площадью 78 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от <дата>. В настоящий момент истец намерен сдать данное нежилое помещение в аренду индивидуальному предпринимателю для организации в нем пекарни. Для подключения оборудования необходимо увеличение электрической мощности до 20 кВт, при этом истцу необходимо подключиться к ВРУ жилого дома, которое ей принадлежит также на праве общей долевой собственности. ТСЖ вправе согласовать вопрос об осуществлении технологического присоединения помещения истца к электроснабжающему устройству без проведения общего собрания, однако ТСЖ «Надежда» препятствует ей в подключении к ВРУ, которое принадлежит ей также на праве собственности.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ТСЖ «Надежда» не чинить препятствия ФИО1 в подключении электроэнергии нежилого помещения общей площадью 78 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, указав максимальную мощность устройств 20кВт;

Обязать ТСЖ «Надежда» согласовать увеличение электрической мощности, указав максимальную мощность устройств 20кВт, необходимых для подключения нежилого помещения общей площадью 78 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности от ВРУ -1 (подъезд 2) (вводно-распредилительного устройства) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб., расходы по оформлению довервенности в сумме 1 990 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «СПГЭС» и ЗАО «СПГЭС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 78 кв.м. (л.д. 13).

Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Надежда», что в судебном заседании не оспаривалось.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата> отказано ФИО1 в увеличении мощности на 13 кВт. (л.д. 16-17).

Согласно письму ТСЖ «Надежда» от <дата> было сообщено, что после принятия решения общим собранием о проведении капитального ремонта и после проведения капитального ремонта общего имущества (замена электрооборудования МКД), ТСЖ «Надежда» обратится в ООО «СПГЭС» с заявлением об увеличении электрической мощности на МКД (л.д.15).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» от <дата> № № техническая возможность увеличения электрической мощности, снимаемой с кабельных линий подходящих к трем ВРУ дома на значение 20 кВт возможно.

Подключение возможно произвести к любому из ВРУ, соблюдая выданное ТУ сетевой организацией на подключение. Изношенность и техническое состояние электропроводки и электрооборудования дома не имеют значения.

Увеличение мощности до 20 кВт не повлияет на бесперебойную работу общедомового имущества в случае правильной балансировки нагрузки, определяемой по количеству и току потребители, подключенных к тому или иному кабельному вводу (л.д. 18-27).

Согласно п. 8 (4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Подпунктом «ж» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается, в частности: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (осутствия) технологической возможности технологического присоединения.

В соответствии с Правилами № 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединении своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения ими установленных правил такого присоединения.

При этом, в судебном заседании истец и ее представитель поясняли, что технические условия на 20 кВт у нее в отсутствуют, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не обращалась, следовательно в данном случае имеет место нарушение пп 18,19 и п. 25.1 правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование электрических сетей жилого дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Истец является собственником помещения в многоквартирном жилом доме, поэтому не относится к категории иных лиц, нуждающихся в получении разрешения на пользование общим имуществом дома.

Вместе с тем увеличение электрической мощности нежилого помещения в многоквартирном доме предусматривает изменение общедомовой инженерной системы.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, увеличение электромощности принадлежащего истцу помещения и подключение к ВРУ электросетям жилого дома является элементом пользования и распоряжения общим имуществом и, соответственно, должно осуществляться по общему согласию собственников помещений в доме, а в случае не достижения соглашения - на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа общему имуществу, и следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование электросетей многоквартирного дома, управляющая организация не может быть признанна самостоятельным хозяйствующим субъектом (данная позиция высказана Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 за 2018 год).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца конкретным ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определять основание и предмет иска (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права (устранению угрозы нарушения). При этом отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов, а также ввиду избрания ненадлежащего способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, среди которых такой способ, как понуждение к выдаче технических условий, отсутствует.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

По изложенным основаниям заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ТСЖ «Надежда» судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Надежда» об обязании не чинить препятствия в подключении, согласование увеличения электромощности для потребителя, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись С.Ю. Андреева