Решение № 2А-1056/2024 2А-1056/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1056/2024

Дело № 2а-1056/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-000566-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тодоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Попова ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО1 07.01.2024 г. в рамках исполнительного производства взыскателем было направлено заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя, в котором взыскатель просил предоставить ответ в виде принятия постановления об удовлетворении заявления от 23.10.2023 г., сообщить о поступивших ответах государственных органов на запросы судебного пристава-исполнителя, сделанные 17.11.2023 г., сообщить о принятых процессуальных решениях. На данное заявление от 07.01.2024 г. был получен ответ от 01.02.2024 г. № 59918/24/9675 в котором должностное лицо отказывается предоставить сведения о полученных ответах на запросы, о принятых процессуальных мероприятиях, в том числе предоставить вынесенные по результатам ответов на запросы от 17.11.2023 г. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе не вынесение постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.01.2024 г. и не направлении его в адрес взыскателя; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФССП России принять постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.01.2024 г. и направить его в адрес взыскателя; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не предоставлении информации взыскателю о полученных ответах на запросы от 17.11.2023 г. и в не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФССП России по Пермскому краю направить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления и сведения о процессуальных решениях относительно полученных ответов на запросы от 17.11.2023 г. посредством государственного ресурса «Госуслуги» в адрес взыскателя.

Определением суда от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 (л.д. 35).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд копию исполнительного производства и возражения на административные исковые требования, согласно которым взыскатель получает все постановления посредством электронного документооборота, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, не допускал нарушения прав и законных интересов административного истца, на основании чего в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 07.01.2024 г. взыскатель ФИО3 направил в ГУФССП России по Пермскому краю направил заявление, в котором просил направить в свой адрес постановление об удовлетворении заявления от 23.10.2023 г.; ответы компетентных государственных служб на запросы судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 г.; копии процессуального решения (постановление) относительно ответов компетентных государственных служб на запросы судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 г.; предоставить ответ на настоящее заявление в виде постановления (л.д. 24-25).

01.02.2024 г. врио начальника отдела ФИО4 был дан ответ №59918/24/9675 на обращение от 07.01.2024 г., согласно которому информацию о получении ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций на которые можно обратить взыскание можно получить у судебного пристава-исполнителя, с направлением заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ (л.д.26-27).

28.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 вынесено произвольное постановление, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району были обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР о сведениях о заработной плате и доходах, в Росреестр, ЗАГС о смерти, перемене данных, расторжении брака, заключении брака, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о передвижении транспортных средств. Направлено взыскателю заказной почтой.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС), ПФР, о счетах, ГИБДД, ГУМВД, запрос информации о должнике и имуществе, к оператору связи, банки (л.д. 131-135).

Согласно справке о направлении запросов следует, что направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, о должнике или его имуществе, о размере пенсии, в ПФР о запросе сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы; в ФНС о доходах физического лица (л.д. 136-140).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе в не вынесении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.01.2024 г. и не направлении его в адрес заявителя; в не предоставлении информации о принятых процессуальных ответах на запросы от 17.11.2023 г. и не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Распоряжение указанными правами по своему усмотрению и несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления административного истца относительно полученных ответов на запросы от 17.11.2023 г., поскольку согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, оператору связи для установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, так как в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Так же положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, согласно материалам дела, материалам исполнительного производства в адрес ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю заявление от 07.01.2024 г. административным истцом не было направлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить исполнительные действия, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

В соответствии с ч.ч. 1 - 5.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. При этом, заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должностным лицом ГУФССП России по Пермскому краю был предоставлен ответ на заявление ФИО3 от 07.01.2024, указанные действия должностного лица не оспариваются, исходя из того, что бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления по заявлению административного истца от 07.01.2024, а также в части не уведомления административного истца о полученных ответов регистрирующих органов и не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3, поскольку необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Попова ФИО9 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе не вынесение постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.01.2024 г. и не направлении его в адрес взыскателя; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФССП России принять постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 07.01.2024 г. и направить его в адрес взыскателя; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не предоставлении информации взыскателю о полученных ответах на запросы от 17.11.2023 г. и в не предоставлении информации о принятых процессуальных решениях; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФССП России направить информацию о ходе исполнительного производства № №-ИП от 16.06.2017 г., постановления и сведения о процессуальных решениях относительно полученных ответов на запросы от 17.11.2023 г. посредством государственного ресурса «Госуслуги» в адрес взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1054/2024

Пермского районного суда Пермского края