Решение № 2А-62/2026 2А-62/2026~М-360/2025 М-360/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-62/2026

Дело № 2а-62/2026 (УИД 24RS0027-01-2025-001118-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 19 февраля 2026 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца О.С.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.Д.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.О.В., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец О.С.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кежемским районным судом административный истец является плательщиком алиментов в пользу К.А.П. на содержание несовершеннолетнего сына О.Л.С. в твердой денежной сумме, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 527 859,60 рублей. По данному факту административным истцом подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, ответ на которую им до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составила 614 521,72 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуг О.С.А. направлено уведомление о задолженности в размере 448 178,78 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в течении суток оплатить задолженность, иначе будет взыскан исполнительский сбор. Однако на момент возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности не было. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуг О.С.А. направлено постановление об определении задолженности, которая составила 10 685,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель снял все наложенные ранее ограничения: выезд за границу, исключение из реестра должников, запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуг О.С.А. направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с не исполнением требований исполнительного документа, однако постановление об определении задолженности по исполнительному производству ему не направлено. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала Госуслуг О.С.А. направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 31 733,22 рубля, без указания суммы задолженности от которой исчислен исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено для удержаний в организацию по месту работы административного истца. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец О.С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дала пояснения по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.О.В. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.

Представитель административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.Д.С. для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика ОСП по <адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кежемским районным судом <адрес> о взыскании с О.С.А. в пользу К.А.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына О.Л.С., в твердой денежной сумме в размере 9026 рублей ежемесячно, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума установленного для детей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В постановлении также указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин с должника будет взыскан исполнительский сбор.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов с твердой денежной суммы, взыскав с О.С.А. в пользу К.А.П. алименты на содержание сына О.Л.С. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления в силу настоящего решения, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд должника О.С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 859,60 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 859,60 рублей.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно которой заявитель просил произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 521,72 рубль.

Согласно скриншота с личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, представленной О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.О.В. направлено постановление об определении задолженность по алиментам, сумма взыскания составила 10 685,94 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение на выезд должника О.С.А.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено сообщение из ОСП по <адрес> об исключении сведений из реестра должников по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника О.С.А., в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Как следует из содержания данного постановления, задолженность должника О.С.А. не указана.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 31 733,22 рубля. Согласно резолютивной части постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано возражение в ОСП по <адрес> с просьбой указать сумму задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от которой рассчитан исполнительский сбор. Ответ на указанное обращение административным истцом не получен.

При обращении в ГУФССП России по <адрес>, административным истцом получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что его обращение направлено для рассмотрения по существу в ОСП по <адрес>.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, административным истцом указано в качестве уважительной причины пропуска срока не получения от административного ответчика ОСП по <адрес>, соответчика ГУФССП России по <адрес> ответов на его обращение, которые в настоящее время также им не получены, на основании изложенного в связи с длительным не получением результатов рассмотрения обращения административного истца суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока подачи административного иска в суд.

Согласно скриншота с личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, представленной О.С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.О.В. вынесено постановление об определении задолженность по алиментам, сумма взыскания составила 36 733,22 рубля.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в материалы дела представлено постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка расчета задолженности, при расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в расчет не приняты расписки взыскателя о получении денежных средств. Согласно проведенной проверки и перерасчету, задолженность на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовала.

Верховный Суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Разрешая спор, при установленных по делу обстоятельствах, дав им оценку в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд, установив, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 31 733,22 рубля задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О.С.А. отсутствовала, у старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.Д.С. не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом изложенного, постановление старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с О.С.А. исполнительского сбора в размере 31 733,22 рубля в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и оно подлежит отмене, в связи, с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующему, поскольку признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстанавливает права административного истца, в связи, с чем он уже освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца О.С.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.Д.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.О.В., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.С.А. исполнительского сбора в сумме 31 733 рубля 22 копейки в рамках исполнительного производства № незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Яхин