Постановление № 1-2/28/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-2/28/2021

Дело №1-2/28/2021

СК 12102330014000029

УИД 43RS0026-02-2021-000147-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июля 2021 года пгт. Афанасьево

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Макаровой И.Л. при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Гиревой Ж.Г., защитника, адвоката Ичетовкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимой 18.06.2020 мировым судьёй судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. Штраф уплачен 30.07.2020, в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с 13 до 16 часов в квартире по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> в ходе ссоры П.Р.А. с целью убийства нанёс М.А.В. 1 удар табуретом в область головы, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Полагая, что довёл свой умысел до конца, П.Р.А. с целью сокрытия трупа скинул тело М.А.В. в колодец с водой. Смерть М.А.В. наступила в результате механической асфиксии при утоплении в воде на фоне закрытой черепно-мозговой травмы.

После совершения убийства П.Р.А. в вышеуказанный период времени сообщил ФИО1 о сокрытии трупа в колодце с водой и предложил ей помочь ему скрыть следы преступления, засыпать колодец травой, а в последующем избавиться от трупа, на что ФИО1 согласилась.

2
С этой целью в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 потребовала от своих несовершеннолетних детей М.В.А. и М.М.А. никому не сообщать об убийстве М.А.В., после чего стёрла следы крови М.А.В., накосила траву и скидала её в колодец, засыпав находившийся там труп М.А.В.

В вышеуказанный период времени ФИО1 взяла у К.В.С. садовую тележку, с помощью которой П.Р.А. навозил кирпичи и засыпал ими колодец с трупом М.А.В.

Продолжая свои преступные действия по сокрытию совершённого П.Р.А. особо тяжкого преступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени обратилась к Л.В.М. с просьбой вывезти труп М.А.В., но получила отказ.

О совершённом преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не сообщила до момента обнаружения трупа М.А.В., т.е. до <ДАТА ИЗЪЯТА>.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, (л.д. 213,214)

Ввиду рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой по ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО1 следует, что в один из дней конца <ДАТА ИЗЪЯТА> она, её сожитель П.Р.А. и сосед М.А.В. распивали спиртное на веранде её квартиры по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Между П.Р.А. и М.А.В. возникла ссора. ФИО1 в это время зашла в дом и вместе с детьми вышла на улицу. Проходя мимо веранды, она видела, что М.А.В. сидел на диване, и лицо его было в крови, рядом с ним стоял П.Р.А. с табуретом в руке. Она поняла, что П.Р.А. ударил М.А.В. табуретом, поэтому попросила сожителя убрать его из её дома, т.к. ей не нужны проблемы с полицией, после чего она с детьми ушла из дома. Минут через 30 к ним пришёл П.Р.А. и объявил, что М.А.В. больше нет, и об этом никто не должен знать. ФИО1 также сказала об этом детям.

Придя домой, она вытерла кровь с дивана, затем согласилась на просьбу П.Р.А. засыпать колодец с трупом. Для этого накосила траву, а П.Р.А. скидал её в колодец.

Через несколько дней П.Р.А. засыпал колодец кирпичами и попросил её найти транспорт, чтобы вывезти труп М.А.В.. Она обратилась к Л.В.М., что нужно вывезти мусор и в нём М.А.В. в колодец на заброшенном участке. Л.В.М. ей не поверил, помогать не стал.

П.Р.А. помогала добровольно, не хотела, чтобы рядом с её жилищем находился труп и желала, чтобы П.Р.А. избежал уголовной ответственности, (л.д. 115-118)

3
Из протокола допроса обвиняемой следует, что ФИО1 полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемой. Дополнительно пояснила, что она звонила своему знакомому К.В.С. и просила у него садовую тележку. На ней П.Р.А. возил кирпичи и засыпал ими колодец. ФИО1 обращалась и к Л.В.М. с просьбой помочь вывезти труп М.А.В. в колодец на окраину посёлка, но он не стал ей помогать, (л.д. 123- 125)

Свидетель Л.В.М. пояснил, что о смерти М.А.В. узнал от ФИО1, она сообщила ему об этом в конце <ДАТА ИЗЪЯТА>, попросила вывезти мусор и заодно труп М.А.В. Л.В.М. ей не поверил, спросил: «пошутила?». Потом, когда она со своим сожителем поехала в Киров, опять сказала, что она убила М.А.В., а через несколько дней приехала полиция.

Свидетель П.Р.А. пояснил, что у него с М.А.В. была скандальная ситуация в доме ФИО1, он ударил М.А.В., но куда он потом делся, не знает. Его труп в колодце за баней в огороде по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> обнаружила ФИО1. Что она делала после этого, он не помнит, т.к. прошло много времени.

Из оглашённого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника протокола допроса свидетеля П.Р.А. следует, что М.А.В. он не убивал, а только ударил его деревянной табуреткой по голове и ушёл на котлован к ФИО1 Когда они вернулись домой, М.А.В. не было. В тот же день ФИО1 обнаружила его в колодце своего огорода и рассказала об этом П.Р.А., при этом отказалась вызвать скорую помощь и полицию. После этого она стала косить траву, скидала её в колодец, чтобы не было видно труп. Примерно через 3 дня с этой же целью П.Р.А. засыпал колодец кирпичами. В период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 звонила Л.В.М. и просила помочь вывезти труп М.А.В., говорила, что это она убила его. (л.д. 102-104)

В судебном заседании свидетель П.Р.А. полностью подтвердил свои показания, данные на следствии.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника протоколов допросов свидетелей установлено следующее:

- свидетель Г.А.В. пояснила, что <ДАТА ИЗЪЯТА> днём ей позвонила её знакомая ФИО1 и попросила посидеть с ребёнком. Свидетель согласилась. Когда она пришла к ФИО1, та была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Убедившись, что в доме нет П.Р.А., ФИО1 рассказала, что у неё в огороде труп М.А.В., которого убил П.Р.А.. Свидетель ФИО1 не поверила и в огород не выходила. Через несколько дней ФИО1 с сожителем уехали в Киров. Об обстоятельствах убийства М.А.В. свидетель узнала в ходе судебного разбирательства. В период с конца июня 2019 года до момента отъезда с П.Р.А. в Киров ФИО1 свободно передвигалась по посёлку, свидетель не видела, чтобы П.Р.А. ей угрожал, они постоянно употребляли спиртное, (л.д. 108-110);

4
- свидетель К.В.С. пояснил, что в конце <ДАТА ИЗЪЯТА>, точную дату не помнит, ему позвонила знакомая ФИО1 и попросила садовую тачку, чтобы что-то вывезти или перевезти, что именно не сказала. Свидетель согласился дать тачку. За ней вечером пришёл П.Р.А.. Тачку больше не вернули. После <ДАТА ИЗЪЯТА> стало известно об убийстве ФИО2 и обнаружении его трупа в колодце садового участка ФИО1, (л.д. 111-112)

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА> П.Р.А. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. в совершении убийства М.Р.А. при указанных выше обстоятельствах, (л.д. 85-101)

Исследовав представленные доказательства обвинения, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поддержанное её защитником, и против которого не возражал государственный обвинитель.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию является обязательным.

Объективная сторона укрывательства преступления заключается в активных действиях по заранее не обещанному сокрытию преступника, совершившего особо тяжкое преступление, а также следов, орудий, средств совершения преступления и предметов, добытых преступным путём. Состав преступления является формальным и считается оконченным с момента совершения любого из указанных выше действий.

Следственными органами в вину ФИО1 вменяются следующие действия по укрывательству преступления: предъявление требования к детям о нераспространении информации о факте совершения преступления, уничтожение и сокрытие следов преступления и трупа, а также несообщение в правоохранительные органы о факте совершения преступления.

Как установлено судом из показаний подсудимой и свидетелей К.В.С. и Л.В.М., ФИО1 обращалась к ним за помощью в конце июня 2019 года, точную дату назвать затруднились. Следовательно, моментом окончания преступления является <ДАТА ИЗЪЯТА>, и срок давности уголовного преследования истёк <ДАТА ИЗЪЯТА>. Основания приостановления течения срока давности, предусмотренные ч. 3 ст. 78 УК РФ, отсутствуют.

Несообщение о преступлении укрывательством не является, уголовная ответственность предусмотрена за несообщение о преступлениях, перечень которых установлен ст. 205.6 УК РФ, в котором ст. 105 УК РФ отсутствует.

Руководствуясь п. 1 ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

И.Л. Макарова

Постановление10.08.2021