Определение № 9-108/2017 9-108/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 9-108/2017

9 -______/2017;


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор воздушной перевозки с ответчиком, согласно которого компания приняла на себя обязательства осуществить ДД.ММ.ГГГГ перевозку рейсом 255 из г. Омска в г. Геленджик. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов по местному времени. Однако рейс неоднократно откладывался, вылет состоялся с задержкой ДД.ММ.ГГГГ в 20-43 часов по местному времени, то есть с задержкой почти на 11-43 часов. Вместо запланированного места прилета – аэропорт г. Геленджик, истцы прибыли в аэропорт г. Анапа, тем самым им были доставлены дополнительные неудобства и необходимость переезда с несовершеннолетним ребенком автомобильным транспортом к месту отдыха. Считают, что отпуск был испорчен, фактически отпуск начался на два дня позже запланированной даты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, им не было предложено горячее питание и размещение в гостинице. Полагают, что действиями ответчика был причинен моральный вред в виде нравственных страданий по поводу неудачного начала отпуска, длительного нахождения в неприемлемых условиях в аэропорту, пропажи суток отдыха на море, ожидание вылета привело к нервному стрессу. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 19 327,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Указанное заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Омска по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 19 327 рублей 50 копеек, подсудность иска определяется в зависимости от цены иска: до пятидесяти тысяч - мировому судье, свыше пятидесяти тысяч - районному суду.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены имущественные требования о взыскании 19 327 рублей 50 копеек штрафа за просрочку доставки пассажиров, составляющие цену иска. Заявленные истцами требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей в цену иска не входят, поскольку являются требованиями неимущественного характера. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не входит в сумму заявленных требований, поскольку является мерой ответственности, установленной законом для исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, рассмотрение спора между ФИО1, ФИО2 и АО Авиакомпания «ИрАэро» отнесено к компетенции мировых судей.

С настоящим исковым заявлением ФИО1,, ФИО2 вправе обратиться в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ, к мировому судье судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске (г. Омск, К.Маркса, 31 А).

Принимая во внимание, что в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, руководствуясь ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» о защите прав потребителей, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать заявителю обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске (<...>), с учетом требований ст. 28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья: Г.Г. Щеглаков