Решение № 2-5024/2017 2-5024/2017~М-4619/2017 М-4619/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5024/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру Прилипской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 705 468 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 750894,30рублей. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность не погашена, данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 750 468 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16708,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Прилипская С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком (заемщиком) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 705 468 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его полписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа в соответствии с Графиком платежей составляет 20913,72 рублей, последний платеж – 22783,58 рублей.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается соответствующим требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 750894,30 рублей, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – 602903,97 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 139142,96 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 8847,37 рублей.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан обоснованным. Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. В связи с этим, <дата> истцом в адрес ответчика (заемщика) было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с предложением расторгнуть кредитный договор, однако, погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведено, ответа на предложение о расторжении договора банком не получено.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в судебном заседании установлены основания для одностороннего расторжения кредитного договора и порядок расторжения договора истцом был соблюден, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 16708,94 рублей (6000 руб. + 10708,94 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 750894,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16708,94 рублей, всего взыскать 767603,24 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова