Решение № 2-1644/2024 2-192/2025 2-192/2025(2-1644/2024;)~М-1367/2024 М-1367/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1644/2024

Гражданское дело №

УИД: 69RS0№-20

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Конаковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что 23 мая 2024 года имело место дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством Renault Premium, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0342029323 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 299 руб. 00 коп. Таким образом фактический размер ущерба составил 56 299 руб. 00 коп. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и соответственно размера страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 56 299 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Промышленные технологии», САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 п.3 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2024 года имело место дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством Renault Premium, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0342029323 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 299 руб. 00 коп.

Таким образом фактический размер ущерба составил 56 299 руб. 00 коп.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и соответственно размера страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пп. 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 56 299 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева