Постановление № 1-232/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2020Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-232/2020 (11901320004082095) г. Белово «20» февраля 2020 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе судьи Баженова А.А. при секретаре Ярковой Я.Ю. с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А. потерпевшего Потерпевший №1 защитника-адвоката Рыбакова А.Г. подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11 ноября 2019 года, около 11:00 часов, ФИО1, находясь у открытой дверцы автомобиля «Лада Приора», №, расположенного около дома <адрес>, увидел на полу автомобиля лежащий на коврике мобильный телефон «Huawei P Smart», и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подняв с коврика, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Huawei P Smart», стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей и с находившейся в телефоне сим-картой абонента сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, всего на общую сумму 8300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 ущерб возместил, он с ним примирился. Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело. Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным. Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ. Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям: Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судим (л.д.97), загладил причиненный вред, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу оставить по месту нахождения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья А.А.Баженов Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Баженов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-232/2020 Апелляционное постановление от 20 августа 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-232/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-232/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |