Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-607/2019

№ 2-607/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000960-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Бондаренко Ю.В., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты *** в размере 78 557 руб. 43 коп., из которых: 69 801 руб. 87 коп. основного долга, 5208 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 2 797 руб. 08 коп. неустойки, 749 руб. 72 коп. комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 556 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ***.

В судебном заседании представитель банка исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования иска не признала в части начисленной неустойки на сумму задолженности по банковской карте, просила размер неустойки снизить. Факт получения и пользования банковской картой не отрицала, однако в связи с тяжелым имущественным положением не смогла своевременно погашать задолженность. Условия предоставления кредита и пользования банковской картой ей были известны.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в банк заявление с предложением (офертой), в котором просила заключить с ней договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При этом ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет ***, выдал ФИО2 банковскую карту, что не отрицалось последней.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, срок кредита составляет 36 месяцев, льготный период кредитования определен 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, плата за обслуживание кредитной карты за последующий год обслуживания – 750 руб., дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО3 производились с нарушением, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 557 руб. 43 коп., из которых: 69 801 руб. 87 коп. основного долга, 5208 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 2 797 руб. 08 коп. неустойки, 749 руб. 72 коп. комиссии.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ последней оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил доказанным факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами, представленными банком по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ***, что не оспаривалось ответчиком, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 69801 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в размере 5208 руб. 76 коп., а также 749 руб. 72 коп. комиссии.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, суд признает обоснованным право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 2797 руб. 08 коп., взыскивает указанную сумму с ФИО3 в пользу истца. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Учитывая длительность нарушения обязательства, размер суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки 2797 руб. 08 коп. соразмерен сумме основного долга. В связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере процентов судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Обращаясь с заявлением о получении кредитной карты, ответчик согласился с условиями договора и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договора данные условия стали обязательными для сторон. В заявлении на получение кредитной карты ФИО3 выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Отклоняя довод ответчика о необходимости снижения суммы основного долга и процентов, а также освобождении его от уплаты неустойки и комиссии в связи с тяжелым имущественным положением, суд исходит из того, что тяжелое материальное положение ответчика основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 556 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте *** в размере 78 557 руб. 43 коп., из которых: 69 801 руб. 87 коп. основного долга, 5208 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 2 797 руб. 08 коп. неустойки, 749 руб. 72 коп. комиссии, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 556 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко