Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-432/2018

№2-432/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 22 мая 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие представителя истца АО «Райффайзенбанк», ответчицы ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2014 г. между АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 475900 руб. под 16 процентов годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства FORD FOCUS, 2011 года выпуска.

В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога транспортного средства, приобретенного за кредитные денежные средства.

В свою очередь ФИО1 обязалась производить платежи по возврату основного долга и уплате процентов.

Банк обратился в суд с иском, в котором с учетом уменьшенных требований просит взыскать с заемщика задолженность в сумме 221 813,28 руб., из которой 200211,48 руб. – просроченный основной долг, 19524,28 руб. – пени на просроченный основной долг, 2077,52 руб. – пени на просроченные проценты; обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, 2011 года выпуска, VIN №№, номер кузова №, черного цвета, принадлежащее ответчице, в счет погашения задолженности перед Банком, установив начальную продажную стоимость 349 920 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11862,49 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что заемщик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что автомобиль покупался в браке, в настоящее время брачные отношения между супругами С-выми прекращены, транспортное средство находится в пользовании ФИО3

Представитель Банка, ответчица ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Банка поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязанностей по нему подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на кредит; анкетой, графиком платежей, выпиской по счету клиента.

Пунктами 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 475900 руб. сроком на 60 месяцев под 16 процентов годовых.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей возврат долга осуществляется ежемесячными платежами, начиная с 20 октября 2014 г. по 20 августа 2019 г., в размере 11572,97 руб., а последний платеж 20 сентября 2019 г. в размере 9 575,94 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в связи с чем 19 ноября 2017 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.

Требование банка не исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 процента просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 22 мая 2018г. у ответчицы имеется задолженность в сумме 221 813,28 руб., из которой 200 211,48 руб. – просроченный основной долг, 19 524,28 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 077,52 руб. – пени на просроченные проценты.

Представленный расчет стороной ответчика, не опровергнут.

Указанный расчет признается судом математически верным, основанным на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.

Сумма неустойки соответствиям последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS, 2011 года выпуска, VIN №№, номер кузова №, черного цвета также подлежат удовлетворению.

23 сентября 2014 г. между ФИО1 и ООО «Дженсер-Белгород» заключен договор купли-продажи №14.31.02571 названного выше автомобиля.

Транспортное средство куплено за счет кредитных денежных средств и предоставлено Банку в залог в счет надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании установлен.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость транспортного средства равна его стоимости по договору купли-продажи. Цена реализации предмета залога равна стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20 процентов за первый год кредитования и на 10 процентов за каждый последующий год кредитования.

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи определена 540000 руб.

Стоимость автомобиля в настоящее время, с учетом вышеуказанных условий договора, составляет 349920 руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить ее в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 349920 руб.

Суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль покупался в браке, в настоящее время брачные отношения между супругами С-выми прекращены, транспортное средство находится в пользовании ФИО3, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Факт принадлежности автомобиля ответчице подтверждается ответом ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 18 апреля 2018 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11862,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу АО Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2014 г. в сумме 221 813,28 руб., из которой 200 211,48 руб. – просроченный основной долг, 19 524,28 руб. – пени на просроченный основной долг, 2 077,52 руб. – пени на просроченные проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 862,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS, 2011 года выпуска, VIN №№, номер кузова № черного цвета, принадлежащее ФИО4 ФИО11, в счет погашения задолженности перед АО «Райффайзенбанк», установив начальную продажную стоимость 349 920 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ