Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 25 октября 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Карабановой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Новенского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании доверенности и сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительной (ничтожной), признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 в процессе рассмотрения дела уточнив исковые требовании, предъявив исковые требования к ФИО2, ФИО3, администрации Новенского сельсовета Локтевского района Алтайского края просил признать недействительной доверенность удостоверенную ФИО4 главой администрации Новенского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре за №, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО3; признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности размером 256,6 Бк, на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, площадью №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, условный номер объекта: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 от имени ФИО5 по доверенности удостоверенной ФИО4 главой администрации Новенского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № и ФИО2 недействительным (ничтожным); признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в праве общей долевой собственности размером 256,6 Бк, на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, площадью № расположенной по адресу: РФ, <адрес>, условный номер объекта: 22:01/26:29.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он приходится внуком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ выданного по месту смерти наследодателя нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО8 он является единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО5. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что в состав принятого им наследства вошло не всё наследственное имущество принадлежавшее наследодателю ФИО5. Так в частности, в наследственную массу ФИО5 не был включен принадлежавший наследодателю при жизни земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 28,8Га (256,6 баллогектаров) расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта: №

Причиной не включения в наследственную массу данного объекта права собственности явилось то обстоятельство, что указанный земельный участок при сомнительных обстоятельствах перешел в собственность ответчика по делу ФИО2 по сделке, оформленной от имени наследодателя на основании доверенности. Из разговора со своею матерью ФИО6 ему стало известно, что ФИО5 при жизни никому и в том числе ответчику по делу ФИО2 данный земельный участок не продавал и никаких документов, наосновании которых мог произойти переход права собственности на данное имущество не подписывал.

Из содержания договора купли-продажи спорной земельной доли следует, что данный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три дня до наступления смерти собственника данного имущества ФИО5 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), при этом продажа земельной доли по договору была произведена не самим собственником имущества ФИО5, а лицом, действовавшим от его имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Новенского сельсовета <адрес> на имя гражданки ФИО3. Приобретателем же земельной доли по договору выступил ответчик по делу ФИО2, приходящийся ФИО3 супругом. Сомневается в действительности доверенности на основании которой произошло отчуждение земельной доли ФИО5 ответчику ФИО2

Считает, что договор купли-продажи спорной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в виду его заключения неуполномоченным лицом. Считает, ответчика по делу ФИО2 недобросовестным приобретателем земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 28,8Га (256,6 баллогектаров) расположенного по адресу: <адрес>, условный номер объекта: №, принадлежавшего наследодателю ФИО5.

Полагает, что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Новенского сельсовета <адрес> от имени ФИО5 на имя гражданки ФИО3, на основании которой был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 не принадлежит. Таким образом, считает, что сделка по оформлению доверенности и соответственно сделка по отчуждению спорной земельной доли на основании данной доверенности совершены с нарушением закона в виду чего являются недействительными.

Считает, что при удостоверении оспариваемой доверенности, главой Администрации Новенского сельского <адрес> был нарушен порядок совершения нотариальных действий, поскольку последним не устанавливалась личность лица, обратившегося за оформлением доверенности, личность лица, расписавшегося в доверенности за ФИО5, а подписи в доверенности совершены в отсутствии лица, удостоверившего доверенность.

Кроме того, регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорную земельную долю в ЕГРП была произведена по недействующей доверенности, каковое обстоятельство является дополнительным основанием недействительности сделки со спорной земельной долей.

Переход права собственности на спорную земельную долю от ФИО5 к ответчику ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по недействующей доверенности ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая регистрационная запись на договоре. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть доверителя является безусловным основанием для прекращения действия доверенности.

Указывает, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права кроме применения последствий недействительности ничтожной сделки и он как истец, оспаривая сделку, на основании которой у ответчика по делу возникло право собственности на спорный земельный участок, имеет юридически значимый интерес при совершении данной сделки и относится к кругу заинтересованных лиц, наделенных правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку оспариваемой сделкой нарушаются его права как наследника по закону после смерти ФИО5

Считает, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Он будучи лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки узнал о начале её исполнения только в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем течение срока исковой давности по заявленным им требованиям им не пропущен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнения, кроме того просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, по оплате юридических услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Курносов В.М. исковые требования поддержал с учетом их уточнения, пояснил, по результатом проведенной судебной почерковедческой экспертизы достоверно установлено, что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Новенского сельсовета <адрес> от имени ФИО5 на имя гражданки ФИО3, на основании которой был заключен договор купли-продажи спорной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО5 не принадлежит. Таким образом, сделка по оформлению доверенности и соответственно сделка по отчуждению спорной земельной доли на основании данной доверенности совершены с нарушением закона в виду чего являются недействительными. В связи с чем считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того просит взыскать в пользу истца судебные расходы понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени извещен надлежаще, по телефону просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 - адвокат Пивень Н.П. не явился, о дате и времени извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила на основании доверенности выданной ей ФИО5 она продала ФИО2 земельный пай принадлежащий ФИО7 О смерти ФИО5 она узнала примерно через неделю со дня выдачи ей доверенности на продажу земельного пая.

Представитель ответчика глава администрации Новенского сельсовета Локтевского района Алтайского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьего лицо Валентин В.Р.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Локтевский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно справки администрации Новенского сельсовета Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р в праве общей долевой собственности, принадлежал земельный участок № земли сельскохозяйственного назначения, 256,6 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объектаДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО5 на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Локтевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной главой администрации Новенского сельсовета <адрес> ФИО10, ФИО5 доверил ФИО3 продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта:№

На основании вышеуказанной доверенности ФИО3 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5 продала ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта:№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

О его смерти, согласно пояснений ответчика ФИО3, данных ею в судебном заседании, она узнала примерно через неделю.

ДД.ММ.ГГГГ, зная о смерти ФИО5, ФИО3 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 (указав только дату его рождения не указав даты смерти) подала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО2 При этом подтвердив, что документы, предоставленные для проведения государственной регистрации, и сведения указанные в заявлении, достоверны.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ч.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов о недействительности доверенности, истец ссылается на нарушение Порядка совершения нотариальных действий должностным лицом Администрации Новенского сельсовета Локтевского района ФИО4 в виду выполнения подписи от имени ФИО5 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и реестре совершения нотариальных действий иным лицом, а также совершения нотариального действия в его отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 указанных Основ (в том числе удостоверять доверенности), имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В силу ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Судом установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена главой администрации Новенского сельсовета <адрес> ФИО4 В доверенности имеется указания на то, что подпись ФИО5 личность подписавшего документ установлена, дееспособность проверена. Зарегистрирована в реестре №. Взыскано гос.пошлины 200 рублей. Доверенность содержит подпись должностного лица - Валентина В.Р. Имеется оттиск печати администрации Новенского сельсовета <адрес>.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 года №99 (действовавшего на момент выдачи доверенности) утверждены Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Реестр для регистрации нотариальных действий должен содержать следующие сведения: номер нотариального действия; дата совершения нотариального действия, наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей; документ, удостоверяющий личность явившегося для совершения нотариального действия, содержание нотариального действия; взыскано государственной пошлины (по тарифу) или отметка об освобождении от госпошлины (тарифа); расписка в получении нотариально оформленного документа.

В материалах дела представлен Журнал нотариальных действий Администрации Новенского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., в котором за № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о совершении нотариальных действий, а именно выдача доверенности «на пай» в получении которой имеется подпись ФИО5

Согласно заключению эксперта №-П-18 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а другим лицом. Кроме того, подпись от имени ФИО5 в журнале регистрационных нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в № записи 30 выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная главой администрации Новенского сельсовета <адрес> ФИО10, на основании которой ФИО5 доверил ФИО3 продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта:№. является ничтожной, то есть недействительной со дня ее выдачи и удостоверения, а следовательно полномочия указанные в ней от имени доверяемого юридических последствий не имеют, в том числе на продажу земельной доли.

Требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажидоли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО3 в интересах ФИО5 продала ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16911 га, с оценкой 256,6 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта:№, основаны на недействительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению, поскольку сделка основанная на недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не может быть порождать юридических последствий и так же является недействительной.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, установив, что после смерти ФИО5 переход права собственности на принадлежащий ему ранее земельный участок оформлен по недействительной доверенности, у суда имеются основания для вывода о том, что спорный земельный участок, право собственности на который возникло у ФИО2 по договору купли-продажи передан незаконно и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ выданного по месту смерти наследодателя нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО11 ФИО1 является наследником по закону имущества после смерти ФИО5, который принял наследство, состоящее из денежных компенсаций и прав на денежные средства.

В силу вышеуказанных обстоятельств, в наследственную массу ФИО5 не был включен принадлежавший наследодателю при жизни спорный земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 28,8Га (256,6 баллогектаров) расположенный по адресу: <адрес>, условный номер объекта: 22:01/26:29.

Согласно требованиям ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что не принятие наследства в виде спорного земельного участка не зависела от воли ФИО1, этому послужили не добросовестные действия ответчиков.

В связи с чем, суд полагает, что за ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО5 может быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом данное решение будет являться основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из длительности рассмотрения дела, количества участий представителя истца Курносова В.М. в судебных заседаниях, определенной сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчиков в пользу истица подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертизы, и подтвержденные соответствующей квитанцией в размере <данные изъяты>

При обращении в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Новенского сельсовета <адрес> о признании доверенности и сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительной (ничтожной), признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать не действительной доверенность удостоверенную ФИО4 главой администрации Новенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре за №, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО3.

Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности размером 256,6 Бк, на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, площадью 16911 Га, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, условный номер объекта: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 от имени ФИО5 по доверенности удостоверенной ФИО4 главой администрации Новенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в праве общей долевой собственности размером 256,6 Бк, на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, площадью 16911Га, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, условный номер объекта: №

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Администрации Новенского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Администрации Новенского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Администрации Новенского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года