Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-947/2018 М-947/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-1936/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «СК КАРДИФ», 3-е лицо ПАО «Почта Банк» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК КАРДИФ», обосновав его тем, что < Дата > между ним и ответчиком был заключен договор страхования № на основании Условий страхования по программе «Семейный оберег», разработанных на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от № В период действия данного договора он, истец, перенес заболевание с диагнозом «< ИЗЪЯТО > от < Дата >< ИЗЪЯТО >». < Дата > решением ФКУ «ГБ МСЭ» по Калининградской области ему была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой от < Дата > серии № №. 20.09.2017 г. он, истец, уведомил ответчика о наступлении вышеуказанного страхового события и 21.09.2017 г. по электронной почте направил в адрес ответчика соответствующее заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Однако письмом от < Дата > ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. В качестве обоснования отказа в осуществлении страховой выплаты ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии с условиями договора страхования, условиями страхования (приложение № 1 к договору) и правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 г., страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате только несчастного случая. Не согласившись с указанными доводами, он, истец, 16.01.2018 г. и 21.02.2018 г. направил в адрес ответчика претензии, которым также были оставлены без удовлетворения. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку Условиями страхования предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), п.4.2.1.3 Условий страхования и п.2.3.10 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 г. предусмотрено, что страховым случаем также признается установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7. и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от < Дата >, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку наступление инвалидности в результате болезни, а не несчастного случая, страховым случаем, исходя из условий договора, условий страхования, не является.

Представитель 3-его лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, < Дата > между ФИО1 ФИО8 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор.

В этот же день, < Дата >, ФИО1 ФИО9. через ПАО «Почта Банк», действующий на основании агентского договора от < Дата > № СТ77№, заключил с ООО «СК КАРДИФ» договор личного страхования № № от < Дата >, поименованный договором страхования от несчастных случаев.

Как следует из содержания вышеуказанного договора страхования, договор заключен на основании Условий страхования по программе «Семейный оберег», являющихся его неотъемлемой частью, застрахованными лицами по договору являются: страхователь ФИО1 ФИО10 его официальная супруга, дети (при их наличии) в возрасте от 2 лет до 18 лет включительно, выгодоприобретателем для совершеннолетних лиц является Застрахованное лицо, срок страхования предусмотрен 1 год с даты заключения договора (даты оплаты страховой премии в полном объеме, но не ранее момента такой оплаты).

В пункте 11 договора «Страховые случаи» (для совершеннолетних лиц) указано:

Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой (первой) или 2-ой (второй) группы в результ (фраза в полном объеме не дописана);

Госпитализация Застрахованного лица в результате несчастного случая;

Травматическое повреждение Застрахованного лица в результате несчастного случая;

Временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая.

Согласно п.15 договора, страховая сумма по страховому случаю № составляет 100000 руб., по страховому случаю № – 30000 руб., по страховому случаю № – 100000 руб., по страховому случаю № – 10000 руб.

Страховая премия по договору составила 3000 руб. и была перечислена страховщику < Дата >.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что в период действия вышеуказанного договора страхования ФИО1 ФИО11 перенес заболевание с диагнозом: «< ИЗЪЯТО > от < Дата >< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >», < Дата > ФИО1 ФИО12 установлена № группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до < Дата >, что подтверждается справкой № № от < Дата >.

21.09.2017 г. ФИО1 ФИО13 направил ООО «СК КАРДИФ» заявление о наступлении страхового случая (установление инвалидности 2 группы в результате болезни) и выплате страхового возмещения.

Однако письмом ООО «СК КАРДИФ» ФИО1 ФИО14 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что страховым случаем по договору страхования и в соответствии с Условиями страхования по программе «Семейный оберег», Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от < Дата > признается установление Застрахованному лицу 1-ой или 2-ой группы инвалидности в результате несчастного случая, а не болезни.

16.01.2018 г. ФИО1 ФИО15 направил страховщику претензию о выплате страхового возмещения, которая письмом от 30.01.2018 г. оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Требуя взыскания с ответчика ООО «СК КАРДИФ» страхового возмещения в размере 100000 руб. в связи с установлением ему инвалидности 2-ой группы в результате заболевания, истец ссылается на то, то данное событие как страховой случай описано в Условиях страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и не является исключением из страховых рисков.

Суд находит такие доводы заслуживающими внимания, а исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленного ФИО1 ФИО16 экземпляра договора страхования и уже указывалось выше, в нем в полном объеме не дописана фраза по страховому случаю, связанному с установлением лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы, в связи с чем, между сторонами возник спор о том, должно ли быть связано установление инвалидности указанной группы с заболеванием либо с несчастным случаем.

В нарушение ст.56 ГПК РФ страховщик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его экземпляр договора, подписанный сторонами, не содержит недостатков при изложении в договоре перечня страховых случаев.

В такой ситуации страхователь в силу вышеприведенных правовых норм вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре.

Так, в частности, согласно разделу 2 Условий страхования по программе «Семейный оберег», являющихся Приложением № 1 к договору страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). По договору страхования могут быть застрахованы жизнь и здоровье самого страхователя – физического лица или других указанных в договоре страхования физических лиц, именуемых в дальнейшем Застрахованными лицами.

Пунктами 4.2.1.3, 4.2.1.4 раздела 4 Условий страхования по программе «Семейный оберег» предусмотрено, что установление инвалидности Застрахованному лицу признается также страховым случаем, если решение МСЭ об установлении соответствующей группы инвалидности принято впервые в течение года с момента наступления несчастного случая или болезни, произошедшего в период действия договора страхования; несчастный случай либо диагностирование заболевания, приведшего к установлению группы инвалидности, должны произойти впервые с момента заключения договора страхования в течение срока страхования, установленного договором страхования.

Исключения из объема страхового покрытия предусмотрены разделом 5 Условий страхования и не содержат ссылки на то, что на установление лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате заболевания страхование не распространяется.

Согласно п.2.3.10 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 г., установление Застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течение срока страхования (не зависимо от группы инвалидности), также признается страховым случаем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в связи с заболеванием предусмотрено договором в качестве страхового случая, в связи с чем, < Дата > наступил страховой случай и поэтому на ООО «СК КАРДИФ» лежит обязанность по выплате ФИО1 ФИО17 страхового возмещения.

При этом следует отметить, что суд, разрешая данный спор, руководствуется Условиями страхования по программе «Семейный оберег», представленными ФИО1 ФИО18 и выданными ему агентом ПАО «Почта Банк» при заключении договора, тем более, что их редакция полностью совпадает с текстом Условий, размещенным на официальном сайте ПАО «Поста Банк» https://www.pochtabank.ru.

Условия страхования по программе «Семейный оберег», представленные ООО «СК КАРДИФ» суду с возражениями на иск, в которых в п.4.2.1.3 речь идет об установлении инвалидности только в результате несчастного случая, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку их текст противоречит тексту Условий страхования, имеющихся у истца и полученных при заключении договора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 ФИО19. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 100000 руб. в связи с наступлением страхового случая – установление инвалидности 2-ой группы в результате заболевания.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 50000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа суд не находит, поскольку сумма штрафа, в том числе, с учетом поведения страховщика, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 руб., которые суд снизил с 30000 руб. до 15000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, проделанной работы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб., поскольку истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 ФИО21 страховое возмещение в размере 100000 (сто тысяч) руб., штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 г.

Судья В.В. Мамичева