Решение № 2-3002/2019 2-3002/2019~М-2824/2019 М-2824/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3002/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

19 сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3002/19 по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого дома <№> по <адрес>, где проведена перепланировка без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не создающая угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Судом извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» так же представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником унаследованного земельного участка по адресу: <адрес> площадью 494,01 кв.м. и расположенного на нём жилого дома.

Из технической документации на жилое помещение следует, что в жилом доме произведена перепланировка.

Как установлено судом из представленного технического заключения ООО «АБ Форма» <№>, в жилом доме по адресу: <адрес> произведена перепланировка: демонтированы внутренние печи и монтирована система отопления от котла на газовом топливе. В результате визуального обследования конструкций жилого помещения серьёзных повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки жилого дома выполнен в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, оценивается как работособный и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в жилом помещении по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении, то есть истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м.(включая веранды) жилой площадью 28 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова