Решение № 2-1957/2024 2-1957/2024~М-1199/2024 М-1199/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1957/2024

Дело № 2-1957/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-002140-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий в отношении неопределенного круга лиц противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что ответчик ФИО1 является действующим хозяйствующим субъектом, основным видом экономической деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами. В результате проведенных контрольных надзорных) мероприятий установлено, что у ИП ФИО1 зарегистрировано в ГИСМТ множество отклонений (повторное формирование кода маркировки), связанных с продажей обувной продукции с кодами идентификации, раннее выведенными из оборота за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 отклонений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 отклонений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 отклонений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 отклонения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 отклонения. Информация в ГИСМТ о повторной продаже одного и того же экземпляра товара имеет признаки того, что ИП ФИО1 реализует обувную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации и с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Просит признать незаконными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации обувной продукции по нанесении одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара, и реализации товара немаркированного средствами идентификации. Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части нанесения одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара, и реализации товара немаркированного средствами идентификации. Обязать ИП ФИО1 довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массой информации.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области участия не принимал, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает во внимание решения по ним и направляет заявителям ответы в установленные законодательством Российской Федерации срок.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 5, 16 статьи 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), - государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 (ред. от 21.12.2023) "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" (вместе с "Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации", "Положением о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации") участниками оборота товаров являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, связанную с приобретением и продажей товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе производители этих товаров, которые осуществляют представление оператору сведений о вводе в оборот, и (или) обороте, и (или) выводе из оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно п. 26, 2, 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе. "Вывод товара из оборота" - реализация (продажа) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискация), утилизация, уничтожение, безвозвратная утрата, отзыв товара, реализация и продажа товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара; "код маркировки" - уникальная последовательность символов, формируемая оператором, состоящая из кода идентификации и кода проверки; "код идентификации" - последовательность символов, представляющая собой уникальный номер экземпляра товара. Товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

В соответствии с пунктами 43 Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 N 860 Информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации обувных товаров.

Система «Честный знак» подразумевает генерацию уникального кода маркировки, то есть один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, и поэтому продажа второй единицы товара с одинаковым кодом фиксируется в системе ГИС МТ как отклонение, называемое «Повторная продажа».

Повторные продажи могут возникать, в частности, в случае, если один и тот же код маркировки нанесен на разные единицы товаров (продажа второй единицы такого товара фиксируется как отклонение в ГИС МТ); если один и тот же код считывается два и более раза.

Повторное сканирование кода идентификации, который является уникальным для каждого экземпляра, и повторная передача данных о «выводе» из оборота» экземпляра товара возможна при нанесении одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара, что недопустимо, такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН: <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является: «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией», дополнительными видами деятельности являются: «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах».

На основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О плане мероприятий по организации работы по осуществлению контроля (надзора) за маркировкой отдельных товаров средствами идентификации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проводились контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых было установлено: что у ИП ФИО1 зарегистрировано в ГИСМТ множество отклонений (повторное формирование кода маркировки), связанных с продажей обувной продукции с кодами идентификации, раннее выведенными из оборота за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 отклонений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 отклонений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 отклонений; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 отклонения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 отклонения. Информация в ГИС МТ о повторной продаже одного и того же экземпляра товара имеет признаки того, что ИП ФИО1 реализует обувную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации и с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области объявлялось 6 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, и вынесены рекомендации по соблюдению обязательных требований, которые были получены ИП ФИО1 Каких-либо возражений относительно данных предостережений от ИП ФИО1 не поступило.

Вместе с тем ИП ФИО1 предостережения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области не исполняет, что послужило основанием для обращения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области с настоящим иском.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо возражений относительно доводов и требований истца в материалы дела не представила, а равно, как и не представила доказательств, опровергающих факт реализации обувной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации и с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Таким образом, выявленные нарушения требований действующего законодательства влекут за собой нарушение права граждан в сфере защиты прав потребителей. Действия ответчика, выразившиеся в реализации обувной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации и с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, являются незаконными, противоречащими требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части нанесения одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара, и реализации товара немаркированного средствами идентификации.

Признавая действия ответчика, выразившиеся в реализации обувной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации и с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, являются незаконными, суд полагает обоснованным требования истца об обязании ответчика довести до сведения потребителей решения суда по данному делу через средства массовой информации, или иным способом, с установлением срока в порядке ст. 206 ГПК РФ, - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации обувной продукции по нанесению одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара и реализации товара немаркированного средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части нанесения одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара и реализации товара немаркированного средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова