Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1149/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/19 по иску ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики проживают по адресу: г. Самара, ул. <адрес>А, <адрес>. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г. Ответчики, проживая по адресу: г. Самара, ул. <адрес>А, <адрес>, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 81 004 руб. 41 коп. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г.. Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматриваются ч.VII ЖК РФ, также ссылаются на ст.ст.31,69,153,155 ЖК РФ, указывают, что должники требования нормативно - правовых актов не выполняют. 09.06.2015 г. был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УО ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.07.2015г.. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 81 004 руб. 41 коп. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г.. Просят суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с ответчиков в сумме 81 004 руб. 41 коп. за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН <***> КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать пени в сумме 15 691 руб. 01 коп. за период с 11.01.2016г. по 30.06.2017г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН <***> КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 1 550,43 руб., и взыскать госпошлину в сумме 3 100,86 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца уточнены исковые требования, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 28 866,46 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. в сумме 52 378,37 руб.. Взыскать солидарно пени в размере 15 691 руб. 01коп. за период с 11.01.2016г. по 30.06.2017г. на указанный расчетный счет. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» по указанным реквизитам госпошлину в сумме 3 100 руб. 86коп.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании просила взыскивать всю сумму задолженности с нее, сын с ней не живет, где проживает сын, не знает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч. домом по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 52А.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

Согласно справке с места жительства по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 52А-107 зарегистрированы ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 01.02.2019г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, 52А-107

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от 05.12.2017г., решением № от 16.07.2015г. единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора ФИО7

Ответчики оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015г. по 31.08.2017г. в размере 81 004,41 руб., пени в размере 15 691,01 руб., расходов по госпошлине 1 550,43 руб.

27.11.2017 г. был выдан судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.12.2017 г. приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с 01 июля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Свой контррасчет задолженности, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств того, что между собственником и лицом, проживающим в квартире, не являющимся собственником жилого помещения, достигнута какая-либо договоренность о распределении расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по квартплате и коммунальным услугам (содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 866,46 рублей, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 52 378,37 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 15 691,01 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 пени в размере 2 000 рублей, солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 125,99 руб., солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 1 891,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по квартплате и коммунальным услугам (содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО) за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 28 866,46 рублей, пени в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 1125,99 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2015 г. по 31.08.2017 г. в размере 52 378,37 руб., пени в размере 4000 рублей,, возврат госпошлины в размере 1891,35 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 14.03.2019 года.