Решение № 2-4927/2019 2-4927/2019~М-4335/2019 М-4335/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4927/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 17.09.2019 года 2-4927/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 216 315 рублей 89 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля 16 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, гражданская ответственность водителя которого была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 216 315 рублей 89 копеек.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем НИССАН ТИИДА, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю РЕНО, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, гражданская ответственность водителя которого была застрахована по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 216 315 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 216 315 рублей 89 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 363 рубля 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 216 315 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 363 рубля 16 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева