Решение № 2-3162/2018 2-3162/2018~М-1262/2018 М-1262/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3162/2018

Дело № 2-3162/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кастюниной О.А.

с участием прокурора Борисовой А.А.

при секретаре – Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по Никитиной Янины Васильевны к Пономаревой Ксении Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о выселении без предоставления иного жилого помещения, признании отсутствующим обременения жилого помещения

у с т а н о в и л:

14.03.2018г. Никитина Я.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о выселении из квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске, признании отсутствующим обременения указанного жилого помещения в виде ипотеки, взыскании расходов по государственной пошлине 600 руб.

В обоснование требований истец указала, что по договору купли-продажи от 18.10.2017г. она вместе с членами семьи <данные изъяты> приобрела у ответчиков указанное жилое помещение. Сделка прошла государственную регистрацию. Денежные средства были переданы ответчикам в полном объеме, как личные средства истцов, так и средства из Пенсионного фонда. Однако до настоящего времени ответчики не освобождают жилое помещение, в квартиру не впускают и препятствуют пользованию. На данный объект было наложено обременение в виде ипотеки по условиям договора. Поскольку истцами в полном объеме исполнены обязательства, обременение подлежит снятию, однако ответчики уклоняются от снятия обременения.

В судебном заседании представитель истца Толмачев Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец, ответчик Пономарева К.О., Ожерельев Д.Н., 3-и лица <данные изъяты>, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Как установлено судом, ответчику Пономаревой К.О. и несовершеннолетнему <данные изъяты> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность в равных долях в ? доле от 25.04.2017г. принадлежала квартира <адрес> в г. Южно-Сахалинске.

Согласно договору купли-продажи от 18.10.2017г. Пономарева К.О. и несовершеннолетний <данные изъяты> с согласия матери Пономаревой К.О. (Продавцы) продали Никитиной Я.В., <данные изъяты> (Покупателям) в долевую собственность по ? доли квартиру <адрес> в г. Южно-Сахалинске, кадастровый номер №.

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2017г.) стороны оценили квартиру в 4 200 000 руб., расчет производится следующим образом: собственные средства 50 000 руб. переданы Продавцу до подписания договора в качестве задатка, собственные средства в размере 3 100 000 руб. переданы Продавцу во время подписания договора, из которых 1 661 839,54 руб. перечислены на счет на имя <данные изъяты>, собственные средства в размере 611 839,54 руб., будут переданы после подписания настоящего договора наличными сроком до 01 ноября 2017г., сумма 438 160,46 руб., будет перечислена Пенсионным фондом РФ в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет <данные изъяты>

Стороны договорились, что в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Продавца.

Продавец обязан в течение 5 рабочих дней с момента поступления вышеуказанных денежных средств выдать расписку об их получении, а также подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав или выдать Покупателю нотариально оформленную доверенность для погашения регистрационной записи об ипотеке (п. 4 договора).

Пунктом 15 договора предусмотрено, что Продавцы обязуются освободить указанную квартиру и передать ключи после полного и окончательного расчета по данному договору.

Договор купли-продажи, дополнительное соглашение удостоверены в нотариальном порядке.

Право собственности за Покупателями было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области 31.10.2017г., одновременно было зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу Пономаревой К.О. и <данные изъяты> – до момента окончательного расчета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалах дела имеются 2 расписки Пономаревой К.О. о получении ею 18.10.2017г. 3 1000 руб., и от 03.11.2017г. на сумму 612 000 руб.

Также имеется справка ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области от 19.02.2018г., согласно которой платежным поручением от 19.01.2018г. № согласно договора купли-продажи от 18.10.2017г. на счет продавца <данные изъяты> были перечислены денежные средства 438 160,46 руб.

В судебном заседании 08 мая 2018г. ответчик Пономарева К.О. подтвердила получение денежных средств в полном объеме от Покупателей, выполнение ими своих обязательств. Вместе с тем, ответчик пояснила, что не имеет возможности освободить квартиру, поскольку у нее нет другого жилья, денежных средств в настоящее время также нет, поскольку ее обманули агенты по торговле недвижимости при осуществлении сделки по приобретению для нее жилья.

Из пояснений ответчика следует, что фактически спорная квартира ими не освобождена, как и обременение до настоящего времени не снято.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что семья ответчика фактически проживает в спорной квартире и в ней находится их имущество.

Доказательств того, что между собственником (истцом) и ответчиком имеется какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру прежних собственников прекращено, соответственно, их право пользования данным жилым помещением, прекращено.

Поскольку ответчики добровольно не желают освобождать квартиру, суд полагает требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что обеспеченные ипотекой обязательства Покупателями - истцом исполнены в полном объеме, соответственно, залог недвижимости (ипотека) прекращается. Таким образом, требования истца о признании обременения отсутствующим в отношении спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика Пономаревой К.О. расходы по государственной пошлине 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитиной Янины Васильевны к Пономаревой Ксении Олеговне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, удовлетворить.

Выселить Пономареву Ксению Олеговну вместе с несовершеннолетним <данные изъяты> из жилого помещения - по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Признать отсутствующим обременение (ипотеку), зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 18.10.2017г. в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>.

Взыскать с Пономаревой Ксении Олеговны в пользу Никитиной Янины Васильевны расходы по государственной пошлины 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина