Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-3502/2020 М-3502/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

дело № 2-3021/20


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 875137,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11951 руб., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство №, расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 07.04.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №20-00-132244-ДПБ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 692 990 руб.

Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита 60 мес. с даты заключения настоящего Договора. Количество платежей 60. Ежемесячный платеж 19535,71 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения Договора (п.17 настоящих условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты размер ежемесячных платежей указываются в Графе платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

В течение всего срока действия Договора (кроме Первого процентного периода) Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23% годовых.

В связи с тем, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушании дела не просили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №20-00-132244-ДПБ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 692 990 руб. сроков возврата кредита 6 мес. с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплаты премии по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

- по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке предусмотренном си. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 692990 руб. на текущий счет Заемщика.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п.8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 11.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №20-00-132244-ДПБ от 07.04.2018 составляет 875137,61 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 654283,45 руб.;

- сумма процентов – 220854,16 руб.;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №20-00-132244-ДПБ от 07.04.2018 в размере 875137,61 руб., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 11951 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имуществ – транспортное средство транспортное средство №

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 07.04.2020 на основании заключенного между ним и ООО «АВТО-БРОКЕР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимися в залоге в пользу Банка.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 30.09.2020 собственником транспортного средства № является ФИО2

На основании заявления ФИО2 №50469570 от 11.02.2020 поданного в Госавтоинспекцию ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по <адрес> внесены сведения о собственнике вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принадлежность соответчику ФИО2 автомобиля № подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом ФИО2 не может быть добросовестным приобретателем поскольку сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2018-002-209004-085 от 17.04.2018).

Таким образом, залог вышеуказанного транспортного средства не прекращен и продолжает действовать. ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства должны были быть известны сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Банка, однако материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме того, самим ФИО2 встречных требований к Банку о признании добросовестным выгодоприобретателем не заявлено.

Согласно п. 3 индивидуальных условий сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога – 520800 руб.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - № принадлежащее ФИО2 При этом суд определяет способ реализации № - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 520 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17951 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11951 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по Кредитному договору №20-00-132244-ДПБ от 07.04.2018 в размере 875137,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11951 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: №, принадлежащий ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установленном законом порядке.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 520 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.Е. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.11.2020.

дело № 2-3021/20

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 875137,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11951 руб., к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство №, расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 07.04.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №20-00-132244-ДПБ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 692 990 руб.

Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита 60 мес. с даты заключения настоящего Договора. Количество платежей 60. Ежемесячный платеж 19535,71 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме Первого и Последнего) является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения Договора (п.17 настоящих условий). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты размер ежемесячных платежей указываются в Графе платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

В течение всего срока действия Договора (кроме Первого процентного периода) Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23% годовых.

В связи с тем, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушании дела не просили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №20-00-132244-ДПБ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 692 990 руб. сроков возврата кредита 6 мес. с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля и оплаты премии по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

- по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке предусмотренном си. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 692990 руб. на текущий счет Заемщика.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п.8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 11.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №20-00-132244-ДПБ от 07.04.2018 составляет 875137,61 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 654283,45 руб.;

- сумма процентов – 220854,16 руб.;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №20-00-132244-ДПБ от 07.04.2018 в размере 875137,61 руб., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 11951 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имуществ – транспортное средство транспортное средство №

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 07.04.2020 на основании заключенного между ним и ООО «АВТО-БРОКЕР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимися в залоге в пользу Банка.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 30.09.2020 собственником транспортного средства № является ФИО2

На основании заявления ФИО2 №50469570 от 11.02.2020 поданного в Госавтоинспекцию ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по <адрес> внесены сведения о собственнике вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принадлежность соответчику ФИО2 автомобиля № подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом ФИО2 не может быть добросовестным приобретателем поскольку сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2018-002-209004-085 от 17.04.2018).

Таким образом, залог вышеуказанного транспортного средства не прекращен и продолжает действовать. ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства должны были быть известны сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Банка, однако материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме того, самим ФИО2 встречных требований к Банку о признании добросовестным выгодоприобретателем не заявлено.

Согласно п. 3 индивидуальных условий сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога – 520800 руб.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - № принадлежащее ФИО2 При этом суд определяет способ реализации № - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 520 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17951 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11951 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по Кредитному договору №20-00-132244-ДПБ от 07.04.2018 в размере 875137,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11951 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: №, принадлежащий ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установленном законом порядке.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 520 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.Е. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено: 24.11.2020.

1версия для печати