Апелляционное определение № 33-105/2026 33-3697/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Радина Н.П. Дело №2-3901/25/2025

46RS0030-01-2025-005968-66

№33-105/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2025г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что при подаче заявления о страховом возмещении ответчику, истец просила направить транспортное средство на ремонт на СТОА, однако ремонт, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» организован не был.

24.07.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный обязал страховщика организовать ремонт на СТОА, соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО», а также взыскал неустойку от суммы 400 000 руб. за период с 30.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, в случае если в срок, установленный в решении, не будет выдано направление на ремонт.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки исполнено ответчиком 15 октября 2024 года с нарушением срока, а выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ФЗ-123 от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна сторона ответчика.

По доводам апелляционной жалобы указано на незаконность принятого судом решения, которое просит отменить ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме и принять новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Судом установлено, что 09.01.2024г. ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путём организации восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, при этом, выразив в заявлении согласие на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства в случае превышения лимита ответственности страховщика.

14.01.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» провёл осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

29 марта 2024г. в страховую компанию поступила претензия истца с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА, выплате неустойки, однако, 03.04.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав о необходимости предоставить банковские реквизиты.

Решением финансового уполномоченного от 24.07.2024г. <данные изъяты> требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки удовлетворены частично, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по выдаче ФИО1 направления на восстановительный ремонт её транспортного средства Нисан, предусматривающее ремонтные воздействия согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 11.07.2024 г. <данные изъяты>, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, на станцию технического обслуживания автомобилей, соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта, установленным п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства истца.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п.1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 30 января 2024 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на стоимость произведенного по направлению ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта транспортного средства, но не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного от 24.07.2024г. вступило в законную силу 07.08.2024 года и подлежало исполнению страховой компанией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. не позднее 21.08.2024 года.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного в части оплаты суммы неустойки с нарушением срока - 15 октября 2024 года, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д.24).

В части исполнения обязанности по выдаче ФИО1 направления на восстановительный ремонт транспортного средства, решение не исполнено.

Ленинским районным судом г.Курска 28 ноября 2024 года удовлетворены требования истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением Курского областного суда от 13 мая 2025 года решение суда от 28.11.2024г. оставлено без изменения.

Таким образом, установлено нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного, за что и предусмотрена самостоятельная ответственность страховщика в соответствии с частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") соответствующий штраф взыскивается на основании заявления потребителя финансовых услуг.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 400 000 руб. (от суммы в размере 800 000 руб. (400 000 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа +400 000 руб. сумма неустойки) :2), а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., которая снижена судом с 30 000 руб. до 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесённые истцом по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу и требованиях закона, подробный анализ которым приведен судом в решении.

Оснований для снижения этой суммы на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по доводам жалобы, не усматривает, соглашаясь с мотивами суда первой инстанции в этой части.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, которые не получили надлежащую оценку суда первой инстанции и могли повлиять на выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда.

Взыскание судебных расходов соответствует положениям ст.ст.85,98,100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 года