Апелляционное определение № 33А-1627/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-1627/2026; 2а-3035/2025 ~ М-2261/2025

59RS0002-01-2025-004184-78

Судья Петухова Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.

При секретарях Швецовой Н.Д.. Ожегове Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела–старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

По апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Перми от 14.11.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела–старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4:

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству № **-СД по не взысканию денежных средств с пенсии должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

о взыскании с ГУФССП России по Пермскому краю государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 14.11.2025 административному истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе /л.д.192/ ФИО1 просит указанное выше решение суда отменить, считает его незаконным поскольку при рассмотрении административного дела суд не учел, что с момента возбуждения исполнительного производства (01.10.2024) по дату подачи апелляционной жалобы денежных средств от должника не поступало.

Суд не учел, что согласно ответа прокуратуры, данного на обращение административного истца, в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не принял во внимание, что судебным приставом–исполнителем по дату подачи иска в суд не была проведена работа по установлению дохода должника, а после получения ответа на запрос, уже в рамках рассмотрения административного дела 14.11.2025 было вынесено постановление, при этом до настоящего времени взыскание не производится.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим способом.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право гражданина (являющегося стороной исполнительного производства) оспорить постановление судебного пристава-исполнителя вытекает из положений ст.218 Кодекса административного судопроизводства и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено материалами административного дела административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №**-ИП возбужденному 01.10.2024 о взыскании в его пользу с П. денежной суммы в размере 240246,20 руб.

Кроме этого ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № ** – ИП возбужденному 29.10.2024 о взыскании в его пользу с П. денежных средств в размере 88882, 60 руб.

21.01.2025 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств №**-ИП и № ** – ИП. производство с присвоением ему № **-ИП /л.д.10/.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства с даты возбуждении исполнительного производства и по дату рассмотрения дела в суде первой инстанции на счет взыскателя взысканных денежных средств не поступило.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено незаконное бездействие по не взысканию денежных средств, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Отказывая административного истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что необходимой совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлено. В частности не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя поскольку в рамках исполнительного производства им была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника для исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд исходил, что само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом- исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава – исполнителя.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца судебная коллегия согласится не может в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве").

Обязанность судебного пристава – исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органом, предусмотренных Законом, принимать меры для полного и своевременного и правильного исполнения судебных актов установлена ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как установлено п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела 30.10.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП Росси по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника П. в пределах 257063, 43 руб./л.д.39/.

25.02.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФСПП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника П. дата.р. в пределах суммы 257063,43 руб. с указанием необходимости направления постановления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ/л.д.39/.

25.02.2025 из Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации в адрес отдела судебных приставов-исполнителей было направлено уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине: прекращения выплаты пенсии и иных выплат/л.д.38/.

Согласно справки/л.д.24/ представленной ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № **-СД в отношении должника П. находилось на исполнении следующих судебных приставов – исполнителей:

С 29.03.2025 у СПИ ФИО4

С 14.04.2025 у СПИ Р.

С 25.04.2025 у СПИ ФИО4

С 11.05.2025 у СПИ З.

С 19.05.2025 у СПИ С.

С 31.05.2025 у СПИ ФИО4

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции был сделан запрос в Индустриальный отдел управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми и по результатам ответа установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о смерти П. /л.д.66/.

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 07.11.2025 данного по запросу суда первой инстанции установлено, что П. дата.р. по линии органа ПФР являлась получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.1.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по 31.01.2023.

Согласно данным архивного выплатного (пенсионного) дела выплата пенсии П. была прекращена с 01.02.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» на основании личного заявления пенсионера от 10.01.2023 о прекращении выплаты и в связи с переходом на пенсию от силового ведомства/л.д.90/.

Согласно п разъяснениям содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов настоящего административного дела установлено, что информация о том, что выплата П. пенсии по линии ОПФ прекращена должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю стала известна судебному приставу-исполнителю не позднее 25.02.2025, однако после её получения судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, причин прекращения выплаты пенсии не выяснил, информации о получении должником пенсии другого ведомства не установил, должника по исполнительному производству для дачи объяснений по данному факту не вызывал, в адрес места жительства должника выход судебным приставом–исполнителем также осуществлен не был, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не предпринял.

Из представленной в материалы административного дела справки о движении денежных средств по исполнительному производству № **-СД по состоянию на 25.08.2025 удержаний по данному исполнительному производству не имелось.

Данное бездействие было допущено с 25.02.2025, то есть носило длительный характер и не могло не затронуть права административного истца (взыскателя по исполнительному производству) на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Следует отметить, что по результатам обращения ФИО1 в прокуратуру Ленинского района города Перми по тем же основания, заместитель прокурора района также пришел к выводу о наличии нарушений требований законодательства в действиях должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному району города Перми и указал о включение их в сводное представление руководителю ГУФССП России по Пермскому краю, после согласования с прокуратурой Пермского края.

То обстоятельство, что 14.11.2025 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № **-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника П. и для удержания суммы долга постановление направлено в ПЦПЦСКО «Восток – Запад» ОАО «Сбербанк России»/л.д.91/ основанием для иных выводов суда апелляционной инстанции являться не может поскольку данное постановление об обращении взыскание было вынесено и направлено в ПЦПЦСКО «Восток – Запад» ОАО «Сбербанк России 14.11.2025, то есть уже после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Кроме этого согласно информации, представленной по запросу судебной коллегии суда апелляционной инстанции денежных средств по исполнительному производству №**–ИП не поступало, при этом согласно информации, поступившей из Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса пенсионные выплаты П. с 01.12.2024 по 02.03.2026 поступают. (Закрытый конверт в материалах дела).

Однако информация, в связи с чем денежные средства по направленному постановлению об обращении взыскания от 14.11.2025 судебным приставом – исполнителем не выяснена, как с 25.02.2025, так и с 14.11.2025, относятся ли доходы, получаемые П. к доходам, перечисленным с ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть к таким, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не установлено. Препятствий получить данную информацию, в том числе через Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Пермского края у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № **-СД выразившегося в непринятии всех мер по взысканию денежных средств с должника П.

Поскольку оспариваемое незаконное бездействие до настоящего времени не устранено, с учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № **-СД обязанность принять меры по устранению незаконного бездействия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится и государственная пошлина. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку требования административного истца удовлетворены, судебная коллегия, руководствуясь статьей 103 КАС РФ, частью 1 статьи 111 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", полагает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине которые документально подтверждены /л.д.7 с об/. за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (ГУФССП России по Пермскому краю).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 14.11.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № **-СД выразившееся в непринятии всех мер по взысканию денежных средств с пенсии должника П.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю в чьем производстве находится исполнительное производство№ **-СД, принять меры по устранению незаконного бездействия, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения.

Взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/