Определение № 2-1068/2017 2-1068/2017(2-8063/2016;)~М-5663/2016 2-8063/2016 М-5663/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Гражданское дело № 2-1068/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Лето Банк», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Лето Банк», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 201 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 29,9% годовых за пользованием суммы кредита. В условия договора включен п. 6, согласно которому ФИО1 включен в программу коллективного добровольного страхования с обязательством по уплате комиссии в размере 68 420,4 рублей. Истец полагает, что действия ответчиков по начислению и уплате комиссии за присоединение к программе страхования не основано на законе, в этой связи проси взыскать сумму в размере 68 420,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 565,1 рублей, штраф.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00, истец ФИО1, представители ответчиков ОАО «Лето Банк», ООО «ВТБ Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30, также истец ФИО1, представители ответчиков ОАО «Лето Банк», ООО «ВТБ Страхование» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Лето Банк», ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.В. Яковенко