Решение № 2-1875/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

Дело № 2-1875/2020

УИД 50RS0040-01-2020-001577-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> под 91,13% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога транспортного средства. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме, в свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа процентов. На <дата> образовалась задолженность в сумме 68 922,89 руб. Требование истца об уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа. ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 68 922,89 руб., в том числе: по основному долгу в размере 36 660,61 руб.; по процентам – 26 521,23 руб.; по неустойке – 5 741,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены в размере – 315 200 руб.

Истец ООО МФК «Саммит» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) № на индивидуальных условиях, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата>, процентная ставка – 91,130%.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком по указанному договору предоставлено в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества на день осмотра ТС составляет <данные изъяты> руб., что усматривается из пункта 10 договора займа и подтверждается договором залога автотранспортного средства от <дата>.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, а ответчик в установленный договором срок не возвратил долг и не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 68 922,89 руб., в том числе: по основному долгу в размере 36 660,61 руб.; по процентам – 26 521,23 руб.; по неустойке – 5 741,05 руб.

Расчет задолженности исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда. Материалы дела не содержат доказательств о погашении ответчиками вышеуказанной задолженности в полном объеме либо частично на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 68 922 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу в размере 36 660 руб. 61 коп.; по процентам – 26 521 руб. 23 коп.; по неустойке – 5 741 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 315 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова