Решение № 2А-1271/2020 2А-1271/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1271/2020

2а-1271/2020

24RS0002-01-2020-001056-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 25.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска в пользу Общества с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 10705 руб. 92 коп. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В адрес общества не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем есть основания полагать, что не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения. Не проверена информация об имущественном положении должника, не сделаны запросы в ГИБДД, ИФНС РФ, кредитные организации, адресное бюро, Пенсионный фонд, Управление Росреестра и Картографии, Земельный комитет, Гостехнадзор, Фонд обязательного медицинского страхования, организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации по месту жительства, иных адресах. Просит признать незаконным действие административного ответчика, обязать устранить допущенные нарушения путем установления места нахождения должника ФИО3 проверки её имущественного положения, установления источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 2).

Определением Ачинского городского суда от 23 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 (л.д.7).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д.104), в иске представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.01.2020 г., диплома №с от 16.12.2013 просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот листа).

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 104 ) не явились.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104) в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 против исковых требования возражала, указала, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ. Из реестра ответов на запросы было установлено, что должник работает в <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ею осуществлялся выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе: <адрес> Должник по данному адресу установлена не была. Было также установлено, что должник ФИО5 проживает в <адрес>. Работает в <данные изъяты> однако, с июня 2019 года должник находится в декретном отпуске. В настоящее время направлено поручение в <данные изъяты> для осуществления выхода по месту жительства должника, которое в настоящее время не исполнено. В отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из просительной части искового заявления, административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако учитывая, что конкретное действие, являющееся по мнению представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» незаконным не приведено, а в описательной части искового заявления сделан вывод о невыполнении всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований судебного акта, суд приходит к выводу, что фактически предметом рассмотрения настоящего административного дела является бездействие должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от 25.06.2018 с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность в общей сумме 10705 руб. 92 коп.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП( в последующем №-ИП), копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В разные периоды времени с августа 2019 года, в том числе 12 и 19 августа 2019, 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество.

Как следует из полученных ответов, зарегистрированного имущества (движимого и недвижимого) за должником не числится. По сведениям пенсионного фонда, имелись сведения о доходе должника до возбуждения исполнительного производства в <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с поступившей информацией в ПАО АКБ «Связь – Банк», ООО «ХКФ Банк», постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 21.08.2019 ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации( л.д. 35-36).

Кроме того, в связи с поступлением сведений о месте работы и получении дохода должника ФИО5 до возбуждения исполнительного производства, в <данные изъяты> 21.08.2019 было вынесено постановление об обращении взысания на заработную плату и иные доходы должника( л.д. 79), однако данное постановление исполнено не было, поскольку должник с июня 2019 года находится в отпуске по уходу за ребенком, что было установлено судебным приставом в телефонном разговоре с сотрудником отдела кадров <данные изъяты> л.д. 107).

19.11.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Из акта следует, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает( л.д. 86).

19.11.2019 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 исполнительное производство в отношении ФИО5 было окончено в связи с невозможностью установления должника и её имущества( л.д. 28).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 24.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 17).

После вынесения указанного постановления, судебным приставом – исполнителем вновь направлены запросы в отношении должника 24 января 2020 года, 08 февраля 2020 года, 03 апреля 2020 года, 25 апреля 2020 года.

Как следует из полученных ответов, имущественное положение должника не изменилось.

27 января 2020 года судебным приставом – исполнителем вновь осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительному документе. Согласно акту, должник по адресу не установлен, со слов свекрови ФИО7 должник по адресу не проживает, где может находится, ей неизвестно( л.д. 88).

08 февраля 2020 года судебным приставом составлена телефонограмма разговора с должником ФИО5, из которой следует, что должник сообщила, что проживает п адресу: <адрес> (л.д.108), находится в отпуске по уходу за ребенком. На иждивении имеет четырех детей, муж является инвалидом, проживают на детское пособие и пенсию мужа, денежных средств для оплаты задолженности не имеет.

09 марта 2020 года и 29 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> о вызове должника и проверки имущественного положения( л.д. 111-112). До настоящего времени указанное постановление не исполнено.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав -исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не было исполнено в течение продолжительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, которые оказались безрезультатными.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе истечение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, что следует из прямого указания части 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то обстоятельство, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Как уже указывалось выше, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Оценивая доводы о не поступлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных

приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2019 направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением( л.д.113-114).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (ч. 3).

Сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

Таким образом, истец имеет возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 25 июня 2018 года.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставам –исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.