Решение № 2-121/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-121/2018;)~М-285/2018 М-285/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 января 2019г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 101983 руб. 03 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю марки Mercedes-Benz ML 400, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС марки «Хундай», государственный регистрационный знак <***> ФИО3

Транспортное средство истца было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО по риску «Ущерб». Страховая компания ДТП признала страховым случаем и выплатила 447397 руб., в то время как для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, необходимы 496082 руб. Кроме этого утрата товарной стоимости в результате ДТП составляет 53293,80 руб. Разница между фактически нанесенным в результате ДТП ущербом и компенсационной выплатой составила 101983,03 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала и просила заявленные истцом требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и считал, что ООО СК «Согласие» полностью выполнила свои обязательства в связи с наступление страхового случая.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю марки Мерседес Бенц МЛ400, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС марки «Хундай», государственный регистрационный знак <***> ФИО3

По полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») сер. 0003340 № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС Мерседес Бенц МЛ400, 2015 года выпуска, свидетельство о регистрации <адрес>, VIN № застраховано по страховому продукту «Каско-лизинг» в ООО СК «Согласие». Страхователем является лизингополучатель ООО «АСП-ГРУПП».

Срок действия договора с 0ч:00м. ДД.ММ.ГГГГ. по 23ч.:59м. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по страховым рискам «Ущерб» и «Угон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4100653.00 руб., а страховая премия- 183299,19р.

При заключении данного договора в качестве особых условий стороны предусмотрели: (п.6) страховщик вправе заменить ремонт на СТОА вариантом возмещения по калькуляции страховщика по согласованию со страховщиком; (п.7) способ определения ущерба: СТОА, выбранная страховщиком. Если срок эксплуатации ТС не превышает 3-х лет и застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, ТС направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком по спецпрограмме ВЭБ-лизинг.

Дорожно-транспортное происшествие с причинением указанному транспортному средству механических повреждений произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие» причинение указанному транспортному средству повреждений признало страховым случаем и определило к выплате страховое возмещение в размере 447 393,00 руб., а величину товарной стоимости - 38956, 20 руб.

Собственник Транспортного средства АО «ВЭБ-Лизинг» направило ООО СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что АО «ВЭБ-лизинг», как собственник транспортного средства Mercedes-Benz ML 400 TIC, YIN WDC1660561А617465, застрахованного по полису 0003340 0612447 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласовать выплату по калькуляции страховщика на расчетный счет Общество с ограниченной ответственностью "АСП-ГРУПГГ не представляется возможным и предложил произвести ремонт ТС на СТОА по направлению Страховщика (л.д.65).

На повторный запрос ООО СК «Согласие» АО «ВЭБ-Лизинг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. просило ООО СК «Согласие» произвести выплату по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с транспортным средством Mercedes-Benz ML 400 4МATI С, г/в 2015, полис 0003340 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученного запроса по делу № на сумму ущерба, не превышающей 447 393,00 (четыреста сорок семь тысяч триста девяносто три) рубля 00 копеек на реквизиты, предоставленные лизингополучателем "АСП-ГРУПП"

В данном письме указано, что в случае изменения суммы в сторону увеличения необходимо предоставить в АО «ВЭБ-Лизинг» новый запрос (л.д.66).

После получения указанного письма от собственника транспортного средства ООО СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатила лизингополучателю ООО «АСВ-ГРУПП» страховое возмещение в размере 447393 руб., а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатила и УТС в размере 38956, 20 руб. (л.д. 56,57).

ООО СК «Согласие» выплатила ООО «АСВ-ГРУПП» всего 486349,2 руб.

Таким образом, собственник транспортного средства АО «ВЭБ-Лизинг» и лизингополучатель ООО «АСВ-ГРУПП» согласились с заменой ремонта на СТОА вариантом возмещения ущерба.

Однако ООО «АСВ-ГРУПП» в последующем посчитало страховое возмещение в размере 447393 руб. недостаточным, получило в ООО «Правовой эксперт» заключение независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ ML400, гос. номерной знак <***>/RUS, 2015 года выпуска, на момент ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 496082,23 руб. 23 коп., а величина утраты товарной стоимости- 53293,80 руб.

Затем ООО «АСВ-ГРУПП» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу по настоящему делу ФИО1 право требования к ООО СК «Согласие» возмещения ущерба, уплаты штрафа, пени, неустойки в связи с причинением транспортному средству Mercedes-Benz ML 400, YIN WDC1660561А617465 повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчик определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, поручив ее НКО «Фонд Эксперт».

Согласно заключению эксперта №К2567/03 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 400, регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 513785,32 руб., а величина утраты товарной стоимости- 28519,00 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности указанного заключения эксперта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная автотехническая экспертиза, поручив ее проведение ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML 400, государственный регистрационный знак <***> составляет на дату ДТП без учета эксплуатационного износа 381100 руб., с учетом эксплуатационного износа 350300 руб., а величина утраты товарной стоимости- 25500 руб.

Оценив заключение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных экспертиз №К2567/03 от ДД.ММ.ГГГГ и №у от ДД.ММ.ГГГГ, суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении первых двух экспертиз имел место неверное определение каталожных номеров деталей: облицовки переднего бампера; датчиков проковки; фары левой в сборе; стойки амортизатора лев. в сборе; форсунки обывателя левой фары и др., указаны не соответствующие ЕМР цены (облицовки арки пердн. лев. колеса передн.; стекло лобовое; кулак поворотный передн. лев. и др.), имело место также неправильное определение стоимости материалов для окраски.

Напротив, заключение экспертизы №у от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено без указанных недостатков и в соответствии с ценами, установленными «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно подп. «а» п.11.1.3 Правил страхования ООО СК «Согласие» транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по Договору страхования определяется на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной банком России и действующий на дату наступления страхового случая (л.д.234)

При заключении договора страхования Страховщик и Страхователь подп. «а» п.11.1.3 Правил страхования ООО СК «Согласие» транспортных средств не изменили (л.д.14)

Стороны договора страхования изменили п.6.2.1.2 Правил страхования ООО СК «Согласие» транспортных средств, изложив ее в договоре страхования в следующей редакции: «Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб» при условии письменного согласия лизингодателя» (л.д.14)

Лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ., адресованным ООО СК «Согласие», согласился выплатить лизингополучателю ООО «АСВ-ГРУПП» страховую выплату, не превышающую 447393,00 руб. (л.д.66).

Как указано выше, ООО СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплатила лизингополучателю ООО «АСВ-ГРУПП» страховое возмещение в размере 447393.00 руб.

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатило лизингополучателю ООО «АСВ-ГРУПП» ту сумму страхового возмещения, на которую дал согласие лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг». Кроме этого ООО СК «Согласие» выплатило ООО «АСВ-ГРУПП» и величину утраты товарной стоимости 38956, 20 руб. Всего выплачено 486349,2 руб., что больше чем стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей и величины утраты товарной стоимости, которые определены заключением судебного эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что страховое возмещение должно было быть выплачено с учетом стоимости запасных частей у официального дилера завода-изготовителя ТС, отклоняется, поскольку в материалы дела доказательства о том, что ТС ремонтировался на СТОА официального дилера завода- изготовителя, не представлены. В том числе не представлены доказательства о том, в каком СТОА ТС было отремонтировано, и на какую сумму обошелся восстановительный ремонт.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 101983,03 руб. не имеется. Отказ иска в этой части влечет отказ в удовлетвороении и связанных с ним других требований истца.

В связи с отказом в иске расходы на проведение судебной экспертизы №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. следует взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы», удовлетворив заявление экспертного учреждения об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 101983 руб. 03 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб. и компенсации морального вреда в размере 40000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость судебной экспертизы №у от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.