Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-755/2020 М-755/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-734/2020

Дело №2- 734/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г..

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Пантлеевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-Групп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о взыскании 180000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен договор потребительского кредита № в целях приобретения автомобиля, одновременно с которым была оформлена дополнительная услуга – программа дополнительного сервиса (сервисной карты) ООО «С-Групп», стоимостью 180 000 руб., выдан сертификат № I84VUS от 03.05.2020г.. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита, предоставленного ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и списана с банковского счета. Полагая, что данная услуга навязана ответчиком, истец направил в его адрес заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а в последующем претензию, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «С-Групп» 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «С-Групп», представитель третьего лица ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк, в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

От ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк » в суд поступили письменные объяснения, из которых следует, что между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № предметом которого является предоставление кредита на сумму 1107000 руб., под 16,4% годовых, включение в сумму кредита страховых продуктов, включая договор Дорожной карты, не влияет на принятие решения о выдаче кредита.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с подп. "в" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия, связанные с ним.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1107000 руб., под 16,383% годовых, на срок 84 месяца, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

При заключении кредитного договора истцу был оформлен сертификат по страхованию средств наземного транспорта № I84VUS от 03.05.2020г., стоимостью 180000 рублей, согласно которому ООО «С-Групп» обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги, поименованные в сертификате, а именно: круглосуточная дистанционная юридическая консультация, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок юриста от имени клиента, «доверь переговоры юристу», предоставление типовых документов, устная консультация по кредитным продуктам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» денежные средства в размере 180 000 руб. от имени ФИО1 были перечислены ООО «С-Групп» на оплату сертификата от 03.05.2020г. за «Дорожная карта» (л.д.79,109)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил электронное заявление об отказе от договора и возврате уплаченных сумм.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «С-Групп» уведомило ФИО1 о необходимости приложения ряда документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств с приложением документов.

Однако 03.06.2020г. получил ответ ООО «С-Групп», аналогичный ранее данному ответу от ДД.ММ.ГГГГг..

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора.

Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств того, что до истца была доведена вся необходимая информация по предоставлению услуг, указанных в сертификате, а также о том, что какие-либо услуги были ему оказаны, суду не представлено.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены, последовало обращение в суд.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям подлежат применению положения статьи 782 ГК РФ и 32 Закона "О защите прав потребителей", а также о том, что положения договора, ущемляющие права истца в любое время отказаться от оказания услуги, являются недействительными и применению не подлежат.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе отсутствия относимых и допустимых доказательств подтверждающих несение фактических расходов ответчиком, связанных с исполнением договора, принимая во внимание, что сертификат истцом активирован не был, право истца отказаться от исполнения договора в любое время, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 180000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав ФИО2, как потребителя услуги, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере государства в размере 5100 рублей (в том числе за удовлетворение требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор, заключенный между ООО «С-Групп» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ.), расторгнутым.

Взыскать с ООО «С-Групп» в пользу ФИО1 180000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ.), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «С-Групп» государственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 5100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 27.07.2020г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова