Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000631-92


р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 сентября 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, Лоскутова А.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» о расторжении договоров аренды земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО35 (в настоящее время - ФИО36) Е.С., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее - ООО «Русское поле», Общество) о расторжении договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указав, что 3 мая 2010 г. между гражданами ФИО3, ФИО37 (наследник - ФИО38), ФИО39 (договор дарения - ФИО38), ФИО4, ФИО40 (договор купли - продажи с ФИО41), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО42 (наследник - ФИО8, наследница - ФИО9), ФИО43 (наследница - ФИО1), ФИО44 (наследник- ФИО10), ФИО45 (наследница - ФИО46), ФИО47 (наследница - ФИО46), ФИО41, ФИО48 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО49 (договор купли -продажи с ФИО41), ФИО50 (договор купли-продажи с ФИО41), ФИО51 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО52 (договор купли-продажи с ФИО41), ФИО53 (договор купли-продажи с ФИО41), ФИО54 (договор купли-продажи с ФИО41), ФИО11, ФИО55 (наследник - ФИО12), ФИО32 (наследник - ФИО12, наследник - ФИО13), ФИО56 (наследница - ФИО14) и ответчиком ООО «Русское поле» заключен договор аренды земельных участков, расположенных в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №*, зарегистрированным в Управлении Росреестра (запись о регистрации 45-45-12/006/2010-444 от 8 июня 2010 г.)

3 мая 2010 г. между гражданами ФИО57 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО58 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО15, ФИО59 (наследник - ФИО16), ФИО60 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО17, ФИО61 (наследник - ФИО18, наследник-Липнягов ФИО62), ФИО63 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО10, ФИО20, ФИО64 (наследница -ФИО21), ФИО65 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО66 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО22, ФИО67 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО68 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО69 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО70 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО23, ФИО24, ФИО71 (наследница - ФИО25) и ответчиком ООО «Русское поле» заключен договор аренды земельных участков, расположенных в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №*, зарегистрированным в Управлении Росреестра (запись о регистрации 45-45-12/006/2010-454 от 8 июня 2010 г.) и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №*, зарегистрированным в Управлении Росреестра (запись о регистрации 45-45-12/006/2010-455 от 8 июня 2010 г.)

5 августа 2010 г. между гражданами ФИО72 (наследница - ФИО3), ФИО26, ФИО73, ФИО74 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО75 (наследница - ФИО76 - (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО28, ФИО40 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО77 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО29, ФИО30, ФИО78 (наследница -ФИО1), ФИО79 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО31, ФИО80 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО81 (доверительный управляющий, лицо уполномоченное общим собранием ФИО1), ФИО82 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО32, ФИО83 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО84 (договор купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО33, ФИО85, ФИО34 и ответчиком ООО «Русское поле» заключен договор аренды земельных участков, расположенных в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №*, зарегистрированным в Управлении Росреестра (запись о регистрации 45-45-12/004/2011-383 от 18 апреля 2011 г.).

Истцы считают, что договоры, заключенные на срок до 3 мая 2059 г. и 5 августа 2059 г., подлежат досрочному расторжению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4.1. Договора аренды ответчик обязан использовать участки в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в т.ч. земле как природному объекту.

Администрацией Каргапольского муниципального округа в 2023 году в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по соблюдению ООО «Русское поле» земельного законодательства установлено, что ответчик использует арендуемые земельные участки только на 1/3 их площади, более года не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, в результате чего участки заросли многолетней сорной растительностью. Этот факт подтверждается предостережениями Администрации от 28 сентября 2023 г. о недопустимости нарушений земельного законодательства.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды ответчик обязан ежегодно выплачивать каждому собственнику арендную плату в размере 8 центнеров (продовольственного, фуражного) зерна в год. Ответчиком это обязательство ежегодно нарушалось, арендная плата осуществлялась не в полном объеме. Так в 2023 году было выдано 4 центнера продовольственного зерна, в 2022 году - 2,5 центнера продовольственного зерна и 1,5 центнера фуражного зерна, в 2021 году - 2,5 центнера продовольственного зерна и 1,5 центнера фуражного зерна. За период действия данных договоров аренды земельных участков, дополнительных соглашений по изменению исчисления и уплаты арендной платы между сторонами не заключалось.

На основании единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 12 июля 2024 г. среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год составляет 3 человека. Согласно открытых источников в интернете материально-технической базы и работников в Обществе нет, хозяйство, существует только на бумаге, нет реальной возможности исполнять свои обязательства по договорам аренды.

Письменного согласия в соответствии с п. 6.3.8. договора аренды на передачу земельных участков в субаренду арендодатели не давали.

Согласно п. 7.4. договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателей, если арендатор использует участок не по целевому назначению и способами, приводящими к его порче.

Собственники земельных участков на собраниях от 27 января 2024 г. и 3 февраля 2024 г. в связи с существенным нарушением договора и их прав на арендную плату решили досрочно расторгнуть с ООО «Русское поле» договоры аренды земельных участков от 3 мая 2010 г. и 5 августа 2010 г. и выбрали ФИО1 своим представителем, уполномоченным от их имени без доверенности действовать во всех государственным и судебных органах, расторгать и заключать договоры аренды земельных участков. Председатель ООО «Русское поле» ФИО2 на собраниях присутствовал, решения собраний ему известны. На собрании ему предлагалось добровольно в досудебном порядке расторгнуть договоры аренды земельных участков. 29 января 2024 г. и 5 февраля 2024 г. ответчику направлены заказные письма с уведомлением, в которых отражено решение общего собрания участников долевой собственности о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был, ответчик не выразил своего желания добровольно расторгнуть договоры.

Ссылаясь на ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят: расторгнуть договор аренды земельных участков, расположенных в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №*, заключенный 3 мая 2010 г. между ФИО3, ФИО37 (наследником - ФИО38), ФИО39 ( по договору дарения - ФИО38), ФИО4, ФИО40 (по договор купли - продажи с ФИО41), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО42 (наследником - ФИО8, наследницей - ФИО9), ФИО43 (наследницей – ФИО1), ФИО44 (наследником - ФИО10), ФИО45 (наследницей - ФИО46), ФИО47 (наследницей -ФИО46), ФИО41, ФИО48 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО49 (по договору купли — продажи с ФИО41), ФИО50 (по договору купли-продажи с ФИО41), ФИО51 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО52 (по договору купли-продажи с ФИО41), ФИО53 (по договору купли-продажи с ФИО41), ФИО54 (по договору купли-продажи с ФИО41), ФИО11, ФИО55 (наследником - ФИО12), ФИО32 (наследником - ФИО12, наследником - ФИО13), ФИО56 (наследницей - ФИО14) и ответчиком ООО «Русское поле», зарегистрированного в Управлении Росреестра, запись о регистрации № 45-45-12/006/2010-444 от 8 июня 2010 г.) Расторгнуть договоры аренды земельных участков, расположенных в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №* и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №*, заключенные 3 мая 2010 г. между ФИО57 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО58 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО15, ФИО59 (наследником - ФИО16), ФИО60 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО17, ФИО61 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО63 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО10, ФИО20, ФИО64 (наследницей -ФИО21), ФИО65 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО66 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО22, ФИО67 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО68 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО69 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО70 (по договору купли-продажи с ООО «Русское поле»), ФИО23, ФИО24, ФИО71 (наследницей - ФИО25) и ответчиком ООО «Русское поле», зарегистрированного в Управлении Росреестра, запись о регистрации № 45-45-12/006/2010-454 от 8 июня 2010 г., №45-45-12/006/2010-455 от 8 июня 2010 г. Расторгнуть договор аренды земельных участков, расположенных в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №*, заключенный 5 августа 2010 г. между ФИО72 (наследницей - ФИО3), ФИО26, ФИО73, ФИО74 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО75 (наследницей - ФИО76 - (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО28, ФИО40 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО77 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО29, ФИО30, ФИО78 (наследницей - ФИО1), ФИО79, ФИО31, ФИО80 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО81 (доверительным управляющим, лицом уполномоченным общим собранием ФИО1), ФИО82 (по договору купли-продажи с ООО «Русское поле»), ФИО32, ФИО83 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО84 (по договору купли - продажи с ООО «Русское поле»), ФИО33, ФИО85, ФИО34 и ответчиком ООО «Русское поле», зарегистрированного в Управлении Росреестра, запись о регистрации № 45-45-12/004/2011-383 от 18 апреля 2011 г. Взыскать с ответчика в пользу собственников земельных участков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления. В дополнении пояснила, что последние несколько лет арендная плата в виде зерна выдавалась в размере 4 центнеров, дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы не заключались. ФИО2 уведомлялся о намерении расторгнуть договоры аренды, участвовал на общих собраниях.

Представитель истца Лоскутов А.В., действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивал, считал, что истцами соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды. В январе 2024 г. в адрес ответчика направлялось требование о проведении полного расчета с арендодателями и намерении расторгнуть договоры аренды. В феврале 2024 г. направлялись претензии, которые остались без ответа. Неисполнение ответчиком обязательств по договорам аренды являются существенными нарушениями. Считает, что в материалы дела представлены доказательства - акты осмотра земельных участков, подтверждающие, что земельные участки не обрабатываются в полном объеме на протяжении нескольких лет, арендная плата платится не в полном объеме, в связи с чем арендаторы намерены обращаться с иском в суд о взыскании арендной платы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы, из которых 300 руб. - за оплату госпошлины, 478 руб.- почтовые расходы, 920 руб.- за получение выписок из ЕГРН, а также 15000 руб.- в счет оплаты услуг представителя, в пользу ФИО23 920 руб.- за получение выписок из ЕГРН. Им, как представителем подготовлено исковое заявление, он представляет интересы в суде, подготовил обращение в Администрацию округа об осмотре земельных участков. Указанные расходы определены с учетом Методических рекомендаций Курганской областной коллегии адвокатов и не превышают их.

Представитель ответчика ФИО2, являющийся директором Общества, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в возражении и дополнении к нему. Считал, что не имеется оснований для расторжения договоров аренды земельных участков, никаких уведомлений он не получал. Считал, что общее собрание собственников земельных участок не может решать вопросы о расторжении договора аренды. Зерно выдается ежегодно, в зависимости от полученного урожая, дополнительных соглашений об изменении арендной платы не заключалось. О том, что собиралось общее собрание, и решался вопрос о расторжении договора аренды он узнал из газеты.

Представитель третьего лица Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1); существенно ухудшает имущество (п. 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ такими основания являются, использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела следует, что ООО «Русское поле» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур; к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, выращивание однолетних кормовых культур, разведение молочного крупного рогатого скота и иные услуги, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 82-89).

3 мая 2010 г. между долевыми собственниками земельного участка: ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО63, ФИО10, ФИО20, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО23, ФИО24, ФИО71 (арендодатели) и ООО Русское поле» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Усть-Миасское», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №* (том 1 л.д. 50-55) (далее - договор аренды от 3 мая 2010 г. № 1).

3 мая 2010 г. между долевыми собственниками земельного участка: ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО63, ФИО10, ФИО20, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО23, ФИО24, ФИО71 (арендодатели) и ООО Русское поле» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Усть-Миасское», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №* (том 1 л.д. 56-61) (далее - договор аренды от 3 мая 2010 г. № 2).

3 мая 2010 г. между долевыми собственниками земельного участка: ФИО3, ФИО37, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО41, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО11, ФИО55, ФИО32, ФИО56 (арендодатели) и ООО Русское поле» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Усть-Миасское», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №* (том 1 л.д. 68-73) (далее - договор аренды от 3 мая 2010 г. № 3).

Согласно п. 4.1. договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3, срок договора аренды участка устанавливается с 3 мая 2010 г. по 3 мая 2059 г.

В п. 6.4. договора аренды от 3 мая 2010 г № 1, № 2 и № 3 определены обязанности арендатора, который обязан, в том числе: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде (6.4.1.); вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора (6.4.2.).

Арендодатели имеют право требовать расторжения договора в случаях и в порядке, предусмотренных п. 7.3. договора (п. 6.1.5. договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1 и № 2, размер арендной платы за каждую 8/184 доли в праве общей долевой собственности устанавливается: 8 центнеров (продовольственного, фуражного) зерна в год.

Согласно п. 5.1 договора аренды от 3 мая 2010 г. № 3, размер арендной платы за каждую 8/216 доли в праве общей долевой собственности устанавливается: 8 центнеров (продовольственного, фуражного) зерна в год.

Размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год. В случае изменения размера арендой платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору (п. 5.1.1. договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3).

По условиям договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3 арендатор обязан: использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 6.4.1.); вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 5 договора (п. 6.4.2.).

Согласно п. 7.3. договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1 и № 2, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения договора либо неполучения ответа в срок 30 дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателей в порядке, предусмотренном п. 7.3. договора, в случае, когда арендатор: использует участок не в соответствии с его целевым назначением (п. 7.4.1.); использует участок способами, приводящими к его порче (п. 7.4.2.); не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу или уничтожение плодородного слоя почвы (п.7.4.3.).

Договоры аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3 зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, запись о регистрации № 45-45-12/006/2010-454 от 8 июня 2010 г., № 45-45-12/006/2010-455 от 8 июня 2010 г., № 45-45-12/006/2010-444 от 8 июня 2010 г.

5 августа 2010 г. между долевыми собственниками земельного участка: ФИО72, ФИО26, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО28, ФИО40, ФИО77, ФИО29, ФИО30, ФИО78, ФИО79, ФИО31, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО32, ФИО83, ФИО84, ФИО33, ФИО85, ФИО34 (арендодатели) и ООО Русское поле» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, в границах ТОО «Усть-Миасское», площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №* (л.д. 62-67) (далее - договор аренды от 5 августа 2010 г.).

Согласно п. 4.1. договора аренды от 5 августа 2010 г., срок договора аренды участка устанавливается с 5 августа 2010 г. по 5 августа 2059 г.

Арендодатели имеют право требовать расторжения договора в случаях и в порядке, предусмотренных п. 7.3. договора (п.6.1.5. договора аренды от 5 августа 2010 г.)

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от 5 августа 2010 г., размер арендной платы за каждую 8/192 доли в праве общей долевой собственности устанавливается: 8 центнеров (продовольственного, фуражного) зерна в год. Размер арендной платы пересматривается сторонами не реже одного раза в год. В случае изменения размера арендой платы по соглашению сторон, дальнейшее исчисление и уплата арендной платы арендатором осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору (п. 5.1.1.).

По условиям договора аренды от 5 августа 2010 г. арендатор обязан: использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 6.4.1.); вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом договора (п.6.4.2.).

Согласно п. 7.3. договора аренды от 5 августа 2010 г., договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе оной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения договора либо неполучения ответа в срок 30 дней, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды от 5 августа 2010 г., договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном п. 7.3. договора, в случае, когда арендатор: использует участок не в соответствии с его целевым назначением (п. 7.4.1.); использует участок способами, приводящими к его порче (п. 7.4.2.); не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порче, уничтожение плодородного слоя почвы (п. 7.4.3.).

Договор аренды от 5 августа 2010 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, запись о регистрации № 45-45-12/004/2011-383 от 18 апреля 2011 г.

27 января 2024 г. на общих собраниях участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

приняты решения о досрочном расторжении договоров аренды от 3 мая 2010 г. № 1, № 2 и № 3, ФИО1 избрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности представлять их интересы, в том числе в судебных органах (том 1 л.д. 26-30, 31-35, 36-40).

3 февраля 2024 г. на общем собрании участников долевой собственности земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с участием директора ООО «Русское поле» принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 5 августа 2010 г. ФИО1 избрана лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности представлять их интересы, в том числе в судебных органах, что подтверждается протоколом общего собрания (том 1 л.д. 21-25).

18 мая 2024 г. на общем собрании участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принято решение о внесении дополнений в протоколы общего собрание от 3 февраля 2024 г. и от 27 января 2024 г., по итогам которого ФИО1 наделена полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГК РФ, избрана представителем собственников земельных участков в Каргапольском районном суде Курганской области (том 1 л.д. 41-49).

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у общего собрания собственников земельных участков по принятию решения о расторжении договора аренды, а также наделения полномочий ФИО1 представлять их интересы в суде, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (подп.6); об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп. 7).

С учетом изложенного, поставленные в повестку собрания вопросы о досрочном расторжении договоров аренды, и выборе лица, уполномоченного от имени участников собственности без доверенности действовать при заключении и расторжении договора аренды земельных участков, были рассмотрены правомерно.

29 января 2024 г. ФИО1 в адрес директора ООО «Русское поле» ФИО2 направлено требование, с предложением в течение месяца произвести полный расчет по арендной плате, и принятии решения о досрочном расторжении договоров аренды (том 2 л.д. 55).

Доказательствами направления требования и получения его ФИО2 являются кассовые чеки и скрин, подтверждающий получение письма 31 января 2024 г. (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 56)

5 февраля 2024 г. ФИО1 в адрес арендатора ООО «Русское поле» ФИО2 направлены претензии о расторжении договоров аренды земельных участков от 3 мая 3020 г. № 1, № 2 и № 3 и от 5 августа 2010 г., что подтверждается претензиями, кассовыми чеками от 5 февраля 2024 г. (том 1 л.д. 156-158).

Претензии, направленные по адресу местонахождения юридического лица: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, ООО «Русское поле» ФИО2 было возвращено отправителю - ФИО1 20 марта 2024 г. с отметкой: «Отказ от получения», что подтверждается конвертом (л.д. 155).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных выше разъяснений Пленума, суд приходит к выводу, что представителем истцов соблюдены требования о досудебном порядке уведомления ответчика о намерении расторгнуть договор аренды. Возражения ответчика о неполучении претензии, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, заявляя требования о расторжении договора аренды считают, что земельные участки обрабатываются ответчиком не в полном объеме, часть которых заросла сорной растительностью, что подтверждается предостережениями, вынесенными Администрацией Каргапольского муниципального округа Курганской области в адрес арендодателей и арендатора ООО «Русское поле» о недопустимости нарушения обязательных требований от 28 сентября 2023 г., списком собственников, которым направлены предостережения, актами проведения наблюдений (том 1 л.д. 74-77, 214- 228).

Из актов проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, составленных 28 сентября 2023 г. муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области следует, что по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельных участки с кадастровым номером №* местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Усть-Миасское» является Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», срок действия аренды с 3 мая 2010 г. по 3 мая 2059 г. Установлено, что более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено (100% от площади данного земельного участка) (том 1 л.д. 216, 218).

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером №* местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Усть-Миасское» является Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», срок действия аренды с 3 мая 2010 г. по 3 мая 2059 г. Установлено, что на части земельного участка (ориентировочно 52% от площади земельного участка) более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено на площади ориентировочно 52% данного земельного участка), что следует из актов № 144, 145 от 28 сентября 2023 г. (том 1 л.д. 221, 222).

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости арендатором земельного участка с кадастровым номером №* местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Усть-Миасское» является Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», срок действия аренды с 3 мая 2010 г. по 3 мая 2059 г. Установлено, что на части земельного участка (ориентировочно 68% от площади земельного участка) более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено на площади ориентировочно 68 % данного земельного участка), что следует из актов № 146, 147 от 28 сентября 2023 г. (том 1 л.д. 227, 228).

Из ответов на предостережения, представленных по запросу суда Администрацией Каргапольского муниципального округа Курганской области, следует, что директор ООО «Русское поле» ФИО2 в феврале 2024 г. на предостережения пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> ООО «Русское поле» использовало для производства зерна и грубых кормов. В 2023 году на площади 52,38 га начата подготовка почвы по технологии пара с последующим посевом озимой культуры в 2024 году; земельный участок с кадастровым номером №*, площадь <данные изъяты> ООО «Русское поле» использует по целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур, по итогам 2023 года 62 га засевались яровой пшеницей; на 59 га проведен посев озимой ржи; 95 га включены в паровой севооборот с посевом в 2024 году озимой ржи. В целях соблюдения установленных требований и мероприятий по защите земель, охране почв от ветровой и водной эрозии в почву внесена измельченная солома, ведется обработка почвы и посев поперек склона. На данном участке для задержки талых вод применяются лиманные валы, используется стерня и посевы озимых культур. В связи с частыми почвенными засухами в последние годы, увеличен в севооборотах доля паров и площади под посев озимой ржи. Земельный участок с кадастровым номером №* площадью <данные изъяты> га), используется по целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур. Так в 2023 году: 69 га засевалось горохом; 44 га засевалось яровой пшеницей; на 18,62 га начаты работы по технологии пара с последующим посевом озимых в 2024 году. Для защиты почвы на данном участке сохраняются специальные лесополосы (том 2 л.д. 5, 6, 8).

При рассмотрении дела по запросу представителя истца Лоскутова А.В. Администрацией Каргапольского муниципального округа проведена выездная проверка ООО «Русское поле» для установления соблюдения (несоблюдения) целевого использования земель сельскохозяйственного назначения (том 2, л.д. 40-54).

В ходе осмотра 9 сентября 2024 г., проведенного руководителем КУМИ Администрации Каргапольского муниципального округа ФИО86, руководителя отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности ФИО87, главным специалистом отдела ФИО88, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №* местоположение: <адрес> в границах ТОО «Усть-Миасское», на части земельного участка установлено использование земельного участка (выращивание озимой ржи) - ориентировочно 18 % (345 589 кв.м.) от площади земельного участка. На части земельного участка (ориентировочно 82% от площади земельного участка) более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено на площади ориентировочно 82% данного земельного участка), что подтверждается актом проведения выездного обследования, протоколом осмотра, фотоотаблицей (том 2 л.д.41-44).

В ходе осмотра 9 сентября 2024 г. также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №*, местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Усть-Миасское», на части земельного участка установлено использование земельного участка (выращивание озимой ржи) - ориентировочно 88 % (1 900 800 кв.м.) от площади земельного участка. На части земельного участка (ориентировочно 12% от площади земельного участка) более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено на площади ориентировочно 12% данного земельного участка), что подтверждается актом проведения выездного обследования, протоколом обследования, фототаблицей (том 2 л.д. 45-47).

В ходе осмотра 9 сентября 2024 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №*, местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Усть-Миасское», на части земельного участка установлено использование земельного участка (выращивание пшеницы) - ориентировочно 47 % (618 614 кв.м.) от площади земельного участка. На части земельного участка (ориентировочно 53% от площади земельного участка) более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено на площади ориентировочно 53% данного земельного участка), что подтверждается актом проведения выездного обследования, протоколом обследования, фототаблицей (том 2 л.д. 48-50).

В ходе осмотра 9 сентября 2024 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №*, местоположение: <адрес>, в границах ТОО «Усть-Миасское», на земельном участке 100% от площади земельного участка (523 800 кв.м.) более 1 года не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению и защите земель, участок зарос многолетней сорной растительностью (овсюг, осот, конский щавель, щетинник, вьюнок полевой, полынь обыкновенная и др.). Следов использования земельного участка (обработка сельскохозяйственными орудиями, выкашивание травостоя (стерня), или выпаса сельскохозяйственных животных, а также иных видов использования земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции) не установлено на площади 100% данного земельного участка), что подтверждается актом проведения выездного обследования, протоколом обследования, фототаблицей (том 2 л.д. 51-54).

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО «Русское поле» принятых на себя обязанностей по использованию земельных участков по их целевому назначению.

Представленные представителем ответчика решение № 10 комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Каргапольского района от 21 июля 2021 г., по мнению суда не свидетельствует об освобождении ответчика от взятых на себя обязательств по договорам аренды.

Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что факт существенного нарушения ответчиком ООО «Русское поле» условий договоров аренды земельных участков от 3 мая 2010 г. и от 5 августа 2010 г., нашел свое подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договоров аренды. Возможность одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя предусмотрена договорами аренды земельных участков, о намерении расторгнуть договоры аренды земельных участков арендатор ООО «Русское поле» уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оказания юридических услуг представитель истцов обратилась к адвокату Лоскутову А.В., за составление искового заявления, представления интересов в суде которому оплатила 15000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждается квитанцией серии КА № 041942 от 12 сентября 2024 г. (том 2 л.д. 57).

Из пояснений представителя истца следует, что при определении размера оплаты услуг представителя стоимость услуг определялась на основании методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, и не превышает указанные в нем размеры.

Поскольку представитель истца является адвокатом, суд считает возможным согласиться с его доводами. Как следует из методических рекомендаций, размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 8000 руб., представительство в суде первой инстанции - 7000 руб. за день.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём работы представителя истца по настоящему гражданскому делу (составление искового заявления (учитывая количество документов, на анализе которых оно составлено), подготовка в Администрацию Каргапольского муниципального округа ходатайства, категорию спора, характер возникших материальных правоотношений, продолжительность его участия при рассмотрении дела (в трех судебных заседаниях, учитывает степень участия представителя в каждом судебном заседании, его процессуальное поведение, длительность судебных заседаний), с учетом размера вознаграждения, определенного в методических рекомендациях, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными, с ответчика в пользу представителя истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 6 марта 2024 г. оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 6 марта 2024 г (том л.д. 1). Почтовые расходы ФИО1 составили 478 руб., из которых 249 руб. - за направление искового заявления ответчику и третьему лицу (кассовые чеки от 15 июля 2024 г на сумму 84 руб., 82 руб. 50 коп, 82 руб. 50 коп) (том 1 л.д. 2); 120 руб. – за направление претензии ответчику (кассовый чек от 5 февраля 2024 г. на сумму 40 руб. и 80 руб.) (том 1 л.д. 3) и 109 руб.- за направление требования (кассовый чек от 29 января 2024 г. на сумму 95 руб. и 14 руб.) (том 1 л.д. 4).

Кроме того, за получение выписок из ЕГРН ФИО1 оплачено 920 руб., что подтверждается чеками по операции от 17 июня 2024 г. на сумму 460 руб. и 460 руб. (том 1 л.д. 6); ФИО23 оплачено 920 руб., что подтверждается чеками по операции от 17 июня 2024 г. на сумму 460 руб. и 460 руб. (том 1 л.д. 5).

Поскольку несение указанных расходов было обусловлен подачей иска в суд и соблюдением досудебного порядка урегулирования расходов, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Русское поле» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 16698 руб. (15000+ 300 + 478+ 920), с ответчика в пользу истца ФИО23 в размере 920 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №*), ФИО4 (ИНН №*, ФИО5 (ИНН №* ФИО6 (ИНН №*), ФИО7 (ИНН №* ФИО8 (ИНН №*), ФИО9 (ИНН №* ФИО1 (паспорт №*), ФИО10 (ИНН №*), ФИО11 (ИНН №* ФИО12 (ИНН №* ФИО13 (ИНН №*), ФИО14 (ИНН №* ФИО15 (ИНН №*), ФИО16 (ИНН №*), ФИО17 (ИНН №*), ФИО18 (ИНН №* ФИО19 (ИНН №*), ФИО20 (ИНН №*), ФИО21 (ИНН №*), ФИО22 (ИНН №*), ФИО23 (ИНН №* ФИО24 (ИНН №*), ФИО25 (ИНН №*), ФИО26 (ИНН №* ФИО27 (ИНН №*), ФИО28 (ИНН №*), ФИО29 (паспорт №*), ФИО30 (СНИЛС №*), ФИО31 (ИНН №*), ФИО32 (ИНН №*), ФИО33 (ИНН №*), ФИО34 (ИНН №* к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН <***>) о расторжении договоров аренды земельных участков, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №* заключенный 3 мая 2010 г. между ФИО3, ФИО37, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, ФИО41, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО11, ФИО55, ФИО32, ФИО56 и ООО «Русское поле», (запись о регистрации № 45-45-12/006/2010-444 от 8 июня 2010 г.)

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №*, заключенный 3 мая 2010 г. между ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО63, ФИО10, ФИО20, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО23, ФИО24, ФИО71 и ООО «Русское поле» (запись о регистрации № 45-45-12/006/2010-454 от 8 июня 2010 г.).

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №*, заключенный 3 мая 2010 г. между ФИО57, ФИО58, ФИО15, ФИО59, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО63, ФИО10, ФИО20, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО22, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО23, ФИО24, ФИО71 и ООО «Русское поле» (запись о регистрации №45-45-12/006/2010-455 от 8 июня 2010 г.)

Расторгнуть договор аренды земельного участка, расположенного в границах ТОО «Усть-Миасское» Каргапольского района Курганской области, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №* заключенный 5 августа 2010 г. между ФИО72, ФИО26, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО28, ФИО40, ФИО77, ФИО29, ФИО30, ФИО78, ФИО79, ФИО31, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО32, ФИО83, ФИО84, ФИО33, ФИО85, ФИО34 и ООО «Русское поле» (запись о регистрации № 45-45-12/004/2011-383 от 18 апреля 2011 г.)

Взыскать с ООО «Русское поле» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16698 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с ООО «Русское поле» в пользу ФИО23 судебные расходы в размере 920 (девятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024

Судья: Н.С. Киселева