Решение № 12-8/2020 12-811/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ст.инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2, в отношении ФИО1, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18<номер> за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность, за несоблюдение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КРФоАП, и в пределах компетенции должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласилась и 04.10.2019г. подала жалобу командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в которой она просит отменить вынесенные ранее постановления, указав на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена судом надлежащим образом, дело рассмотрено в присутствии её представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме, по доводам и основаниям, просила суд восстановить пропущенный заявителем срок.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал ДТП, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы, поскольку, в судебном заседании нашел подтверждение факт уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, из представленного в материалы дела административного материала усматривается, что заявитель ФИО1, на основании Постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, вынесенного по делу об административном правонарушении <номер> от 22.09.2019г., за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП.

Согласно, Постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесенного по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> следует, <дата> в 13 час. 45 мин., в районе 13 км. автотрассы М-60 Владивосток- Артем, водитель ФИО1, за нарушение п.п.1.5 ПДД, совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, о чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № <номер> от 22.09.2019г.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <номер>, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КРФоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, принятые решения обоснованы и мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу обжалуемого постановления административного органа и решения. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, с учетом требования ст. 4.1 КРФоАП. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФоАП могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления судом, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФоАП.

Постановление ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 № <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья И.Н. Мошкина