Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело № 2-237/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 08.06.2018 между ней и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из договора найма следует, что ответчик обязуется своевременно оплачивать аренду жилья и коммунальные услуги. При заключении договора ответчик оплатил аренду жилья за июнь, июль и август 2018 года. В конце сентября он обещал произвести оплату, но чуть позже, тоже самое обещал в октябре, а с ноября перестал брать трубку. 7 мая 2019 года ей пришло СМС-сообщение о том, что с ее счета списали 9493 руб. 30 коп. в счет погашения задолженности по электроэнергии. 19.06.2019 она вынуждена была приехать в пос. Междуреченский, чтобы решить все вопросы на месте. ФИО4 отдал ей 20 тысяч рублей в счет погашения долга по аренде жилья за период с сентября по декабрь 2018 года. Долг за ЖКХ в сумме 6000 рублей она оплатила, после чего ответчик вернул ей указанную сумму. Задолженность по электроэнергии составляла 18715 руб. 32 коп., которую она также оплатила, однако, ответчик возвращать указанную сумму отказался. В связи с чем просит суд взыскать задолженность за аренду жилья за шесть месяцев в сумме 30 000 руб., за электроэнергию в сумме 28408 руб. 62 коп., расходы на проезд в сумме 9903 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 2549 руб.

21 августа 2019 года истец уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по аренде жилья, пояснив, что просит взыскать с ответчика задолженность по аренде жилья за шесть месяцев – за период с января по июнь 2019 года в сумме 30000 руб.

Истец ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Дмитровского городского суда Московской области, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время проживает в <адрес> Московской области, между нею и ФИО4 в июне 2018 года был заключен договор найма принадлежащей ей квартиры, расположенной в пос. <адрес>, сроком на 2 года. Фактически она сдавала ФИО4 свою квартиру с июня 2018 года по июнь 2019 года. ФИО4 лично позвонил ей и попросил сдать квартиру, т.к. она находится рядом с его пилорамой, сообщив, что в квартире будут проживать его рабочие, которых по его просьбе она временно зарегистрировала в квартире. ФИО4 сам возил ее вместе с рабочими в миграционную службу. Также ФИО4 договаривался о ремонте системы отопления в её квартире с ФИО1 С января 2019 года по настоящее время ответчик не оплатил задолженность по найму жилья и за электроэнергию. В связи с тем, что образовалась задолженность по коммунальным услугам, а ФИО4 не поднимал телефон и не переводил ей денежные средства, она вынуждена была приехать в пос. <адрес>, чтобы решить все вопросы лично. ФИО4 встретил ее на вокзале, привез в ее квартиру, открыл дверь своим ключом и положил его на стол. Также он положил на стол 20 000 рублей за аренду жилья - за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. Позже он вернул ей за оплату ЖКХ 6000 руб., остальную сумму отдать отказался, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Поскольку документы, подтверждающие проезд обратно из <адрес> к месту жительства в Московскую область, отсутствуют, уменьшила требование о взыскании убытков с 9903 рублей до 4951 руб. 50 коп.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор найма жилого помещения не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, не действителен, он в спорной квартире не проживал ни одного дня. Не отрицал, что в квартире проживали работники ООО «Лидер», где он является заместителем генерального директора, однако, полагает, что они и должны платить ФИО3 за проживание и коммунальные услуги. Подтвердил, что при заключении договора передал ФИО3 15000 рублей за наем квартиры за три месяца из расчета по 5000 рублей в месяц, а затем 20000 рублей, однако, она ему ключи от квартиры не передавала.

Свидетель ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Дмитровского городского суда Московской области, пояснил, что видел как его бабушка ФИО3 передавала ключи от квартиры и сарая ФИО4 перед их отъездом в г. Архангельск в июне 2018 года, когда тот отвозил их на вокзал. Также он слышал, как бабушка разговаривала с ним по поводу сдачи квартиры, он сообщил ей, что в квартире будут проживать его рабочие, он сам лично видел этих рабочих в квартире вместе с ФИО4, но с ними у бабушки не было никаких соглашений, бабушка с ними ни о чем не договаривалась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что производил ремонт системы отопления в квартире ФИО3, о ремонте с ним договаривался ФИО4 В квартире его встретили два мужчины, которые плохо разговаривали по-русски, ему известно, что они работали на пилораме у ФИО4

Заслушав стороны по делу, а также свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

На основании п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором сроки внесения платы за жилое помещение не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из положений ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В иных случаях договор расторгается в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в которой расположена квартира под № 1.

Согласно п. 1 договора найма жилого помещения от 08.06.2018, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 сдала, а ФИО4 принял в наем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области на 2 года.

Как следует из п. 2 указанного договора, вместе с нанимателем на указанной территории будут проживать 2 члена семьи.

В силу п. 4 условий договора, наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальными услугами и электроэнергией в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем (л.д. 9).

Факт подписания договора ФИО4 не оспаривается.

Его доводы о том, что фактически ФИО3 не передала ему квартиру и ключи от нее, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе объяснениями истца, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

То обстоятельство, что фактически ФИО4 в указанной квартире не проживал, не имеет значения для разрешения дела, поскольку он имел возможность как проживать там лично, так и по соглашению с наймодателем, установленному договором от 8 июня 2018 года, предоставить жилое помещение в пользование иным лицам, что им и было сделано.

С учетом положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160, ст. ст. 671, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к заключению договора найма жилого помещения, сторонами при заключении договора найма от 8 июня 2018 года соблюдены, соответственно данный договор найма заключен сторонами.

Отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о незаключенности договора. Фактическая передача квартиры состоялась, квартира была принята нанимателем в соответствии с п. 1 Договора.

Согласно условиям п. 7 договора о его расторжении стороны предупреждают друг друга об освобождении жилого помещения не менее чем за два месяца (л.д. 9).

Договор не был расторгнут ответчиком в установленном законом и договором порядке, ключи от квартиры возвращены истцу лишь в июне 2019 года, обратное ответчиком не доказано.

Довод истца о недействительности договора найма жилого помещения в связи с отсутствием его государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку частью 2 ст. 674 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация не договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, а ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора такого жилого помещения, что влечет различные правовые последствия.

Таким образом, договор найма жилого помещения между ФИО3 и ФИО4 заключен, не был расторгнут в установленном порядке, следовательно, являлся действующим по июнь 2019 года.

Учитывая, что договор заключен именно с ФИО4, а не с иными лицами, которым он в свою очередь предоставил право пользования квартирой, именно он является лицом, ответственным за исполнение обязательств по данному договору.

Из приложенных к иску письменных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг.

Так мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области 19.03.2019 был вынесен судебный приказ № 2-319/2019 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии, за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 9287 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение платежей, за период с 10.02.2019 по 13.02.2019 в размере 05 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего на общую сумму 9493 руб. 30 коп. (л.д. 11).

Как следует из справки ОСП по Пинежскому району по исполнительному производству № №-ИП от 17.04.2019, возбужденному на основании судебного приказа по делу № 2-319/2019 от 19.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области сумма задолженности в размере 9493 руб. 30 коп. погашена в полном объеме должником ФИО3 (л.д. 10).

Согласно квитанции об оплате услуг за электроснабжение на июнь 2019 года задолженность по оплате составила 18715 руб. 32 коп., указанная сумма оплачена ФИО3 26.06.2019, что подтверждается квитанцией об оплате услуг № 5026739 (л.д. 12-13).

При указанных обстоятельствах расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 28208 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В договоре найма от 8 июня 2018 года не определен размер платы за наем жилого помещения, однако, указано, что она вносится в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения является возмездным и согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Поскольку положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения не предусмотрено, что отсутствие цены договора свидетельствует о его незаключенности или недействительности, то в данном случае с учетом положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании, фактически устным соглашением сторон установлена ежемесячная плата за наем квартиры в сумме 5000 рублей, при этом ФИО4 при заключении договора передал ФИО3 за наем квартиры 15 000 рублей (за июнь, июль и август 2018 года), а в июне 2019 года передал еще 20 000 рублей – за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, указанные конклюдентные действия подтверждают соглашение сторон о размере платы за наем квартиры в размере 5000 рублей в месяц.

Доказательств внесения платы за наем квартиры за период с января по июнь 2019 года ответчиком не представлено, следовательно, задолженность за наем жилого помещения за шесть месяцев из расчета 5000 рублей в месяц составляет 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

На основании изложенного требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма в сумме 58 408 руб. 62 коп. (30 000 руб. за наем + 28 408 руб. 62 коп. за электроэнергию) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проездом для решения вопросов по поводу взыскания задолженности по договору найма, в сумме 9903 руб. 00 коп. В судебном заседании истец уменьшила требования в этой части, просила суд взыскать с ответчика расходы в сумме 4951 руб. 50 коп., поскольку предоставить подтверждающие документы по несению расходов в обратную сторону в настоящее время не может.

В подтверждение несения расходов на проезд истица представила ж/д билеты Москва - Архангельск от 18.06.2019 стоимостью 3997 руб. 20 коп., а также Архангельск - Карпогоры пасс стоимостью 954 руб. 30 коп. (л.д. 14-15).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что в связи с наличием задолженности по договору найма, взысканием с нее в судебном порядке платы за электроэнергию, и в связи с тем, что ФИО4 не отвечал на звонки, урегулировать данный вопрос было невозможно, она была вынуждена приехать в пос. Междуреченский, чтобы разобраться на месте.

Действительно, 19 марта 2019 года в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии и государственной пошлины на общую сумму 9493 руб. 30 коп. (л.д.11).

Согласно справке ОСП по Пинежскому району указанная сумма погашена в полном объеме должником ФИО3

Из паспорта гражданина РФ ФИО3 следует, что она в настоящее время зарегистрирована в Московской области, фактически проживает по месту регистрации.

19 июня 2019 года она приехала в пос. <адрес>, что подтверждается проездными документами.

Согласно квитанции об оплате услуг за электроэнергию ФИО3 26 июня 2019 оплатила образовавшуюся задолженность в сумме 18715 руб. 32 коп.

Также в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ФИО4 по приезде ФИО3 отдал ей 20000 руб. за наем жилья.

В связи с отказом ответчика возместить задолженность по договору найма, ФИО3 подготовила исковое заявление, 27 июня 2019 года оплатила государственную пошлину и лично предъявила иск в суд.

Доказательств того, что приезд ФИО3 в пос. <адрес> Пинежского района Архангельской области был вызван иными причинами, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 была вынуждена приехать в пос. <адрес> именно для разрешения вопросов по договору найма жилого помещения, заключенного с ФИО4, следовательно, расходы, связанные с ее проездом в сумме 4951 руб. 50 коп., являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2549 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма в размере 58 408 рублей 62 копейки, убытки в размере 4951 рубль 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2101 рубль, а всего 65 461 (Шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 3 сентября 2019 года.

Судья Е. А. Першина