Решение № 2-2632/2024 2-322/2025 2-322/2025(2-2632/2024;)~М-2690/2024 М-2690/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2632/2024

№ 2-322/2025 (2-2632/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003683-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания Ри К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Главстрой-столичный спецзастройщик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ФИО1 к ООО «ФИО2 спецзастройщик» о защите прав потребителей, о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) и ООО "ФИО2" заключили договор № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГг., объект строительства – квартира. Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>, проектная общая площадь: 35.2 кв.м., количество комнат: 1. В соответствии с Договором, ФИО2 обязуется провести отделочные работы. Финансовые обязательства перед ФИО2 по оплате взноса в размере 5 112 919, 90 руб., исполнены в полном объеме в установленный Договором срок. Согласно Договору, срок передачи объекта строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра Объекта были выявлены недостатки Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра Объекта. Несоблюдение качества Объекта и выявленные недостатки были вызваны строительством данного Объекта ФИО2 с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере. Участник долевого строительства вправе предъявить ФИО2 требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В рамках устранения недостатков Объекта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки Объекта не были устранены, ответ на требование не поступал. Нарушения, выявленные во время осмотра Объекта, не были устранены ФИО2 в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспертных заключений» и Представителем собственника Объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению комиссии экспертов по строительно-технической экспертизе в отношении качества Объекта сделан вывод, что переданный Объект недвижимости не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения ФИО2 технических норм и правил необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 639 222 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность ФИО2 передать Участнику долевого строительства Объект с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО «ФИО2 спецзастройщик» в пользу ФИО1 понесенные расходы по недостаткам Объекта в размере 470 942 руб., неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по Договору на проведение строительно - технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. расходы за совершение нотариального действия в размере 2 500 руб., судебные расходы, понесенные по Договорам возмездного оказания услуг по осуществлению функций технического надзора в размере 12 900 руб.

Истец в суд не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик представителя своего в суд не направил, ранее было заявлено ходатайство по проведении по делу экспертизы, а также направлены письменные возражения на иск.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пунктами 1, 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО2) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией ФИО2 после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи ФИО2 объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по договору.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Из письменных объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) и ООО "ФИО2" заключили договор № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГг., объект строительства – квартира. Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, микрорайон Саввино, <адрес>, проектная общая площадь: 35.2 кв.м., количество комнат: 1. В соответствии с Договором, ФИО2 обязуется провести отделочные работы. Финансовые обязательства перед ФИО2 по оплате взноса в размере 5 112 919, 90 руб., исполнены в полном объеме в установленный Договором срок. Согласно Договору, срок передачи объекта строительства — не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра Объекта были выявлены недостатки Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра Объекта. Несоблюдение качества Объекта и выявленные недостатки были вызваны строительством данного Объекта ФИО2 с отступлением от условий Договора и нарушением требований действующего законодательства в строительной сфере. Участник долевого строительства вправе предъявить ФИО2 требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В рамках устранения недостатков Объекта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 60 дней с даты проведения осмотра (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки Объекта не были устранены, ответ на требование не поступал. Нарушения, выявленные во время осмотра Объекта, не были устранены ФИО2 в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспертных заключений» и Представителем собственника Объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению комиссии экспертов по строительно-технической экспертизе в отношении качества Объекта сделан вывод, что переданный Объект недвижимости не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения ФИО2 технических норм и правил необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 639 222 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность ФИО2 передать Участнику долевого строительства Объект с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Определением Реутовского городского суда <адрес> по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТ-ЭКСПЕРТ».

Экспертами ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» в заключение отражено, что по результатам проведённого исследования экспертом определено, что недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (а не в результате естественного износа) в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, имеются. Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в результате отступления от требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также способы их устранения приведены в таблице №.

По результатам исследования, выполненного в отношении объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, экспертом отступления от обязательных согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил... обязательной основе обеспечивается соблюдение.. . безопасности зданий и сооружений" [36] требований не зафиксированы. Вместе с тем, экспертом в ходе обследования зафиксированы отступления от требований строительных норм и правил, установленных законодательством РФ для данных видов работ (ч.2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" [27]; ч.1 ст.721 ГК РФ [26]). Состав недостатков объекта долевого участия, возникших при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в следствие отступления от требований строительных норм и правил, установленных законодательством РФ для данных видов работ, (ч.2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" [27]; ч.1 ст.721 ГК РФ [26]) с их подробным описанием представлен экспертом в таблице 4 настоящего заключения (см. п. 2.1 по вопросу №,2,3,4). На основе анализа характера выявленных в ходе проведения исследования строительных недостатков, отраженных в табл. 4, а также исходя из опыта аналогичных исследований, экспертом определено, что: причиной образования данных недостатков (за исключением специально отмеченных) является отступление от требований норм и правил при производстве строительно-монтажных работ; все выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара); выявленные дефекты (все из них) не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

По результатам исследования, выполненного в отношении объекта долевого строительства - объекта недвижимости по адресу <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, экспертом отступления от условий договора участия в долевом строительстве и требований градостроительных регламентов не зафиксированы. Анализ проектной документации экспертом не производился, т.к. в материалах дела проектная (рабочая и пр.) документация отсутствует (не представлена); до момента окончания производства экспертизы в адрес экспертного учреждения такая документация не представлена. Перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения обнаруженных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемом объекте недвижимости (см. табл. 4, п.2.1. По вопросу №,2,3,4), приведен экспертом в таблицах № настоящего заключения (см. п.2.2 По вопросу №,2,3,4). По результатам выполненного расчета, экспертом определено, что стоимость устранения недостатков объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, в ценах, действующих в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГг., округленно составляет 470 942 руб. в том числе: стоимость работ - 281 128 руб. руб.; стоимость материалов -189 814 руб.

Не доверять заключениям экспертов ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» у суда не имеется оснований, поскольку заключения экспертьв мотивированы, в них указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываюется на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключения соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО «СТ-ЭКСПЕРТ», как допустимые и достоверные доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов, суд считает необходимым при определении стоимости недостатков объекта недвижимости основываться на данных экспертном заключении.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая, что истцами приобреталась недвижимость, имеющая соответствующие характеристики, которым в действительности она не отвечала, исковые требования подлежали удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счёт возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства сумму денежных средств в равных долях в размере 470 942 руб., определённую судебной экспертизой, выполненной ООО «СТ-ЭКСПЕРТ».

Взыскать с ответчика в пользу истцы неустойку в размере 4709,42 руб. в день, то есть по ставке 1% в день на сумму основного долга 313536,90 руб. и по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 326 и в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, то с более поздней даты, установленной такими изменениями, до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, в сумме 470 942 руб. в размере 1 процента за каждый день просрочки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в размере 10 000 руб. в удовлетворении требования о взыскании суммы денежной компенсации морального вреда свыше удовлетворённой суммы следует отказать.

Согласно действующей редакции ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа в размере 24 047,1 руб.

Требование о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов является необоснованным.

Рассматривая требования истицы о взыскании понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положение ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требование истицы о взыскании в ее пользу вынуждено понесённых им в связи с рассматриваемым делом судебных расходов по оплате услуг специалиста и экспертной организации по составлению в досудебном порядке экспертного заключения по определению стоимости устранения недостатков, оплатив стоимость услуг в размере 60000 руб., также истицей были понесены судебные расходы, по Договору возмездного оказания услуг по осуществлению функций технического надзора в размере 12 900 руб., суд находит данные требования разумными, обоснованными и документально подтверждёнными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, поскольку без получения заключений специалистов по составлению заключения о стоимости ремонтных работ по устранению дефектов в спорной квартире, истица не имела возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования к ответчику о взыскании с последнего денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ, суд полагал бы возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 585 руб., находя данные расходы необходимыми, обоснованными и разумными.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГг., суд исходит из того, что доверенность выдана на ведения данного дела, что исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении аналогичного дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

В связи с тем, что истица не обладает специальным познаниями в области юриспруденции, она заключила договор об оказании ей юридических услуг. Сумма договора составила 50 000 руб., что являются судебными расходами истицы и подлежат взысканию с ответчика, суд находит данное требование разумным, обоснованным и документально подтверждённым, данные судебные расходы были вынуждено истицей понесены в связи с рассматриваемым делом для защиты ее законных прав, в связи с чем подлежащим удовлетворению,

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 руб.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку требования материального характера изначально не превышали 1 000 000 руб.

При таком положении, с учётом приведённой правовой нормы, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Реутов в размере 17875 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера, так и удовлетворённым требованиям нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО «Главстрой-столичный спецзастройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Главстрой-столичный спецзастройщик» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 470 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 24 047,1 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы по Договору на проведение строительно - технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., судебные расходы за совершение нотариального действия в размере 2 500 руб., судебные расходы, понесенные по Договорам возмездного оказания услуг по осуществлению функций технического надзора в размере 12 900 руб.

Взыскать с в пользу ФИО3 с ООО «Главстрой-столичный спецзастройщик» неустойку в размере 470 9,42 руб. в день, то есть по ставке 1% в день на сумму основного долга 470 942 руб. и по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01 июля 2025г., с учетом изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024г. N 326 и в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в случае внесения соответствующего изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022г. № 442, то с более поздней даты, установленной такими изменениями, до дня фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, в сумме 470 942 руб. в размере 1 процента за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Главстрой-столичный спецзастройщик» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-столичный спецзастройщик» в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 17875 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2025г.

Судья Корниенко М.В.