Решение № 2-663/2023 2-663/2023~М-444/2023 М-444/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-663/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000656-37

Дело № 2-663/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО10 к МО МВД России «Свободненский», Российской Федерации в лице УМВД РФ по Амурской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО10, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к МО МВД России «Свободненский», Российской Федерации в лице УМВД РФ по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, в качестве соответчика привлечено Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: --.

11.12.2022 на воротах и входной двери гаража были обнаружены потеки неизвестной жидкости с желтоватым оттенком.

12.12.2022 истец обратилась в МО МВД России «Свободненский» с требованием разобраться в ситуации, привлечь неустановленное лицо к предусмотренной законодательством РФ ответственности. Однако никаких действий со стороны полиции по разбору в данной ситуации не последовало.

В январе 2023 года истец направила своего представителя по доверенности в полицию, с просьбой, разобраться в данном вопросе, со слов представителя полицейские обещали разобраться в сложившейся ситуации. Однако по состоянию на 03.04.2023 ответа на её заявление от 12.12.2022 не последовало.

Данным бездействием сотрудники МО МВД России «Свободненский» нарушили п. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", не выполнив возложенные на них обществом и государством обязательства.

03.03.2023 истец обратилась к начальнику МО МВД России «Свободненский» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. По состоянию на 03.04.2023 ответа на заявление не последовало.

Каждый раз, когда истец пользуется гаражом, то испытывает моральные страдания, на фоне которых у нее происходят эмоциональные расстройства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании подержал доводы, измождённые в исковом заявлении, дополнительно указал, что принятое сотрудниками полиции по обращению ФИО10 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истцом не обжаловалось.

Представитель ответчиков - МО МВД России «Свободненский», УМВД России по -- – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что по обращению ФИО10 участковым уполномоченным полиции ФИО11 была проведена проверка и 14.12.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по статьям 19.1 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ. В ходе проведенной проверки участковым уполномоченным были опрошены собственник гаража ФИО1, дочь собственницы гаража ФИО5, ФИО6 С гражданином ФИО7 участковым уполномоченным полиции была проведена профилактическая беседа о недопустимости хулиганских действий. О вынесенном определении в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление и копия вынесенного определения, зарегистрированное за --, что следует из сведений сервиса обеспечения деятельности дежурных частей и сервиса электронного документооборота.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

-- от ФИО10 в МО МВД России «Свободненский» поступило обращение, которое было зарегистрировано в КУСП за номером 3557 от --. В последующем, -- обращение было перерегистрировано в журнал обращения граждан за -- от --.

По данному обращению начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» было подготовлено заключение от -- и ответ направлен в адрес заявительницы -- (исх.37/5-1789/2).

Фактов совершения должностными лицами МО МВД России «Свободненский» в отношении истца каких-либо незаконных действий, за которые МО МВД должен понести ответственность, в виде возмещения компенсации морального вреда, не имеется. Данных о причинении истцу нравственных или физических страданий, в чем они выразились, по настоящему делу истцом не представлено.

Кроме того, МО МВД России «Свободненский» не являются главным распорядителям средств федерального бюджета, а финансируется за счет казны Российской Федерации, через Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, МО МВД России «Свободненский» является не надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме.

Представителя ответчика УМВД России по --, МВД России – ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя МО МВД России «Свободненский», указав, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Свободненский» и находящимися в непосредственной причинно-следственной связи с таковыми действиями (бездействием) последствиями в виде морального вреда. Просила в иске отказать в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО11, ФИО12, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 является собственником гаража, расположенного по адресу: --.

12.12.2022 истец обратилась в МО МВД России «Свободненский» с заявлением по факту обнаружения ею подтеков неизвестной жидкости с желтоватым оттенком на воротах и двери гаража, просила разобраться в ситуации и привлечь неустановленное лицо к ответственности.

03.03.2023 истец обратилась к начальнику МО МВД России «Свободненский» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ввиду того, что не получила ответа по своему обращению.

Полагая действия сотрудников правоохранительных органов по не рассмотрению её обращений неправомерными, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Так, из представленного материала проверки по обращению ФИО10 -- следует, что -- в 10 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Свободненский» поступило сообщение от гражданки ФИО10 о том, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: --, просит принять меры в отношении соседей, которые расставляют возле ворот её гаража автомобили, на замечания отвечают хулиганством. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений, о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях (далее-КУСП) за номером 19814 от --. Проведение проверки в порядке КоАП РФ было поручено участковому уполномоченному ФИО11

В ходе проведения проверки были опрошены заявитель ФИО10, дочь заявителя ФИО5, а также гражданин ФИО6, который пояснил, что выливал воду из бутылок и попал на гараж заявителя.

Изучив все обстоятельства по данному сообщению, участковым уполномоченным полиции ФИО11 -- было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по статьям 19.1 КоАП РФ, 20.1 КоАП РФ.

О вынесенном определении в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление и копия вынесенного определения, зарегистрированное за --, что следует из сведений сервиса обеспечения деятельности дежурных частей и сервиса электронного документооборота.

Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм КоАП РФ. Определение от --, принятое уполномоченным лицом МО МВД России «Свободненский», не обжаловалось и незаконным не признавалось.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от -- № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от -- N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

03.03.2023 ФИО10 обратилась в МО МВД России «Свободненский», с заявлением, в котором просила возместить моральный ущерб в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что по её обращению от -- у нее отсутствуют сведения о том, что виновные лица привлечены к административной ответственности.

Данное обращение было зарегистрировано в КУСП за -- от --, а -- перерегистрировано в журнал обращения граждан за --.

-- по данному обращению начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» ФИО12 подготовлено заключение, которое утверждено начальником МО МВД России «Свободненский», и ответ направлен в адрес истца --, (исх.37/5-1789/2), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от --.

Таким образом, доводы стороны истца относительно бездействия должностных лиц по не рассмотрению её обращений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы стороны истца относительно подложности представленного стороной ответчика определения от --, с учетом установленных обстоятельств, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В Определении от 29.09.2016 N 2065-О Конституционный Суда РФ указал, что взаимосвязанные положения статьей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств вина должностных лиц не усматривается. Также, в материалы дела не представлено доказательств, что после вынесения определения истцом предпринимались попытки обжалования данного определения, в том числе уже и в ходе рассмотрения настоящего спора. Вина и противоправность действий должностных лиц в предусмотренном законом порядке не установлены, их действия в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников правоохранительных органов и причиненным истцу нравственными страданиями, на который указывает истец, также не представлено. Права и законные интересы истца действиями (бездействием) сотрудников полиции нарушены не были.

Поскольку судом вина, противоправность действий (бездействий) должностных лиц и причинно-следственная связь между их действиями (бездействиями) и нравственными страданиями истца, не установлены, действия (бездействия) должностных лиц в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, исходя из того, что условия, необходимые для наступления деликтной ответственности, отсутствуют, нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих допустимых и бесспорных доказательств факта причинения морального вреда в результате бездействия сотрудников МО МВД России «Свободненский» при рассмотрении обращений не представлено, суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО10 к МО МВД России «Свободненский», Российской Федерации в лице УМВД РФ по Амурской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 13 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева