Решение № 2-842/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД:

Дело № 2-842/2025 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при помощнике судьи Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи от ... истцы приобрели у ответчика в общую совместную и общую долевую собственность квартиру, расположенную на 3 этаже дома ......, кадастровый №..., состоящую из 4 комнат, общей площадью ...... кв.м.

Право собственности на 5/8 долей зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, по 1/8 доли на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5, и ФИО6

Квартира принадлежала ответчику на основании соглашения, выданного ...; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.... выданного ... Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира.

Стоимость квартиры составила ...... рублей, расчет между сторонами был произведен полностью в момент подписания договора, передача квартиры состоялась в день подписания договора купли-продажи.

По сведениям, имеющимся у истцов, ответчик является застройщиком жилого дома, в котором был приобретен объект недвижимости.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки, в связи с чем последовало обращение в ООО «Бюро судебных экспертиз» с целью получения заключения.

Согласно заключению специалиста №... от ... качество строительных работ: отделочных, устройство пола, монтаж окон и дверей, выполненных в квартире ...... не соответствует требованиям нормативной строительной документации, действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ...... рублей.

Определением судьи от 15.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Универсам», ООО «Владимироблпроект» (том 1 л.д. 128).

Определением суда от 04.09.2024 года по ходатайству стороны истцов ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Универсам» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, и исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 162, 216).

Определением суда от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира (том 2 л.д. 86).

Определением суда от 27.10.2025 года на основании ч. 3 ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО4 (том 4 л.д. 42).

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 469, 557 ГК РФ, положения законодательства о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований после проведения судебной экспертизы, истцы просили суд взыскать с ответчиков ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Универсам» в солидарном порядке денежную сумму в счет устранения строительных недостатков в размере ...... рублей (по ...... рублей в пользу каждого из истцов), денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей (по ...... рублей в пользу каждого), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителей, в пользу истца ФИО2 расходы по оплате заключения в сумме ...... рублей (том 4 л.д. 37).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (том 4 л.д. 55-62).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточнений иска.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (том 4 л.д. 67). Участвуя ранее в судебном разбирательстве представитель ответчика ФИО10 возражал против заявленных иисковых требований, полагая недоказанными обстоятельства, на которых основываются требования истцов, также полагал, что к рассматриваемым правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (том 4 л.д. 69).

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (том 4 л.д. 64).

Представитель ответчика ООО «Универсам» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (том 4 л.д. 65).

Представители третьих лиц ООО «Владимироблпроект», УАиС администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (том 4 л.д. 63, 66).

На основании ст.ст. 167, 243 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... истцы приобрели у ответчика в общую совместную и общую долевую собственность квартиру ......, кадастровый №..., состоящую из 4 комнат, общей площадью ...... кв.м. (том 1 л.д. 13-14).

Право собственности на 5/8 долей зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, по 1/8 доли на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5, и ФИО6 (том 1 л.д. 74-79).

Квартира принадлежала ответчику ФИО7 на основании соглашения, выданного ..., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.... выданного ... года Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира (том 1 л.д. 115, 117).

Стоимость квартиры составила ...... рублей, расчет между сторонами был произведен полностью в момент подписания договора, передача квартиры состоялась в день подписания договора купли-продажи.

В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №... от ... качество строительных работ: отделочных, устройство пола, монтаж окон и дверей, выполненных в квартире ...... не соответствует требованиям нормативной строительной документации, действующим строительным, техническим, санитарным и иным нормам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет ...... рублей (том 1 л.д. 15-41, том 2 л.д. 2-53).

Стороной ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от 23.04.2025 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в жилом помещении – квартире ......, кадастровый номер №... строительные недостатки, не соответствующие строительным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам, образовавшиеся в результате:

а) выполнения работ при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу по проектной документации, и если имеются, то какие?

б) выполнения отделочных работ, не предусмотренных проектной документацией (а именно: оборудования санузла и ванной комнаты, облицовка керамической плиткой, укладка линолеума на пол, оклейка обоями стен жилого помещения), и если имеются, то какие?

Какова стоимость работ по устранению строительных недостатков вышеуказанной квартиры, отдельно вследствие выполнения работ при строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу по проектной документации и отдельно вследствие выполнения вышеуказанных отделочных работ, на дату проведения исследования?

Проведение экспертизы поручено ООО «Юридический центр «Вердикт».

Согласно экспертному заключению ООО «Юридический центр «Вердикт» №... от ..., при проведении экспертного исследования эксперты пришли к следующим выводам, а именно о наличии строительных недостатков, не соответствующих строительным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам, образовавшиеся в результате выполнения работ при строительстве многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по проектной документации, а именно: несоответствие оконных блоков теплотехническим характеристикам, сопротивление теплопередаче оконного блока составляет - 0.53 м2 °С/Вт., что не соответствует требования нормативной документации, действующей в области строительства, а также отслоение материала межкомнатных дверей.

Экспертами также установлены строительные недостатки, не соответствующие строительным, техническим, санитарным и иным нормам и правилам, образовавшиеся в результате выполнения отделочных работ, не предусмотренных проектной документацией (а именно: оборудование санузла и ванной комнаты, облицовка керамической плиткой, укладка линолеума на пол, оклейка обоями стен жилого помещения), а именно: обои отошли от стены; в ванной под плитками облицовки стен при простукивании наблюдается глухой звук (неравномерно нанесен клеевой состав) стены; укладка линолеума произведена без устройства основания, в линолеуме имеются вмятины от неровностей перекрытия стены.

Стоимость работ и материалов, а также требуемый объем работ и материалов, необходимых работ по устранению строительных недостатков жилого помещения:

- недостатки, возникшие вследствие выполнения работ при строительстве многоквартирного жилого дома ...... рублей 00 копеек;

- недостатки, возникшие вследствие выполнения отделочных работ ...... рублей ...... копеек (том 3 л.д. 168-218).

Согласно основным понятиям, закрепленным в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что застройщиками многоквартирного жилого дома ...... являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Универсам», что следует из разрешения на строительство от ... №... (том 1 л.д. 85-88).

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются индивидуальными предпринимателями (том 1 л.д. 118-123).

Согласно выпискам из ЕГРИП, одним из видов предпринимательской деятельности вышеуказанных ответчиков является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20):

- у ИП ФИО7 в качестве дополнительного вида деятельности;

- у ИП ФИО8 в качестве основного вида деятельности;

- у ИП ФИО9 в качестве дополнительного вида деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Универсам» в качестве основного вида деятельности занимается строительством жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (том 1 л.д. 126-127).

... УАиС администрации г. Владимира ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Универсам» выдано разрешение на ввод объекта – многоквартирного жилого дома ...... в эксплуатацию №... (том 1 л.д. 71-72).

... между ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «Универсам» заключено соглашение, по которому застройщики распределили между собой квартиры в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, при этом квартира №... передана ответчику ФИО7 (том 1 л.д. 115).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по отношению к истцам ответчик ФИО7 выступает не только продавцом, но и изготовителем проданного имущества – квартиры. Следовательно, заключая с другими ответчиками соглашение о распределении квартир от ..., ответчик ИП ФИО7 принял на себя обязательства нести ответственность изготовителя (застройщика) по претензиям потребителей к качеству указанного товара – индивидуально определенного объекта недвижимости.

На этом основании доводы ответчика о том, что он производил реализацию квартиры как физическое лицо, и к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, являются несостоятельными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Универсам» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку стороной договора купли-продажи с истцами не выступали, следовательно, не несут обязательств продавца или застройщика (изготовителя) по отношению к истцам, в связи с чем исковые требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО7 в установленном порядке доводы истцов о наличии строительных недостатков в проданном имуществе, о возникновении их до заключения договора купли-продажи, о размере стоимости устранения этих недостатков не опровергнуты, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с указанного ответчика, как с индивидуального предпринимателя (изготовителя, застройщика) денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, возникших вследствие выполнения работ при строительстве многоквартирного жилого дома ...... рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено о взыскании указанной денежной суммы в равных долях в пользу каждого истца, и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО7 в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта недвижимости возникших вследствие выполнения работ при строительстве многоквартирного жилого дома подлежит взысканию денежная сумма в размере ...... рублей ...... копеек, в пользу каждого, и расчета: .......

Определенный экспертами денежный размер расходов для устранения недостатков возникших вследствие выполнения отделочных работ, который составляет ...... рублей, подлежит взысканию в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика ФИО7, как с физического лица (продавца) в размере ...... рублей в пользу каждого истца, и расчета: ......5.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей (по ...... рублей в пользу каждого истца) суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, общие принципы определения размера такой компенсации, а также то, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определяя размер компенсации морального вреда, суду учитывает, что исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п. 22, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда:

- в пользу истца ФИО2 - ...... рублей;

- в пользу истца ФИО3 - ...... рублей;

- в пользу истца ФИО6 - ...... рублей;

- в пользу истца ФИО4, ... рождения - ...... рублей;

- в пользу истца ФИО5, ... рождения - ...... рублей.

Такой размер компенсации морального вреда истцам суд полагает обоснованным и достаточным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО7 в пользу истцов подлежит взысканию штраф в суммах:

- в пользу истца ФИО2 - ...... рублей ...... копеек;

- в пользу истца ФИО3 - ...... рублей ...... копеек;

- в пользу истца ФИО6 - ...... рублей ...... копеек;

- в пользу истца ФИО4 – ...... рублей ...... копеек;

- в пользу истца ФИО5 – ...... рублей ...... копеек.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению частично

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме ...... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копейки.

На основании ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...... рублей (том 3 л.д. 165-166).

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход бюджета городского округа город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости ...... рублей ...... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) в счет возмещения убытков по устранению недостатков отделочных работ в сумме ...... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости ...... рублей ...... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) в счет возмещения убытков по устранению недостатков отделочных работ в сумме ...... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП ) в пользу ФИО6 (СНИЛС ) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости ...... рублей ...... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу ФИО6 (СНИЛС ) в счет возмещения убытков по устранению недостатков отделочных работ в сумме ...... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП ) в пользу ФИО4 (СНИЛС ) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости ...... рублей ...... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу ФИО4 (СНИЛС ) в счет возмещения убытков по устранению недостатков отделочных работ в сумме ...... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта недвижимости ...... рублей ...... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) в счет возмещения убытков по устранению недостатков отделочных работ в сумме ...... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме ...... рублей, по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копейки.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Вердикт» (ИНН ) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...... рублей.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС ) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Владимир ...... рублей.

Составление мотивированного решения суда отложить на десять рабочих дней со дня рассмотрения дела, то есть до 23 декабря 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-842/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи Н.А. Запруднова