Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-585/2024;)~М-520/2024 2-585/2024 М-520/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-45/2025

УИД 04RS0016-01-2024-000934-66

№ 2-45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

при помощнике судьи Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 96 километре автомобильной трассы А333 «Култук-Монды» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Accord, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО4 Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 150 000 руб. по обязательствам ФИО3 Впоследствии было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос». РСА была перечислена компенсационная выплата в размере 150 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в письменном заявлении направленном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 96 километре автомобильной трассы А333 «Култук-Монды» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Accord, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО4

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО3 – ФИО1, что также следует из административного материала по факту ДТП.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в размере 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило расходы Российскому союзу автостраховщиков в размере 150 000 руб. в счет страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для возложения обязанности на ответчика по возмещению вреда в порядке регресса в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Н.С.