Решение № 2А-3602/2024 2А-3602/2024~М-2739/2024 М-2739/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-3602/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004594-51 №2а-3602/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04.07.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (ОСП по городу Белгороду) ФИО2 (врио ФИО1) в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного документа – судебного приказа № от 28.10.2020 в отношении должника ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа города Белгорода, о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 210,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб.,

2. возложить обязанность возбудить исполнительное производство по дубликату вышеуказанного исполнительного документа;

3. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по дубликату исполнительного документа – судебного приказа № от 28.10.2020 в отношении должника ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка №7 Западного округа города Белгорода, о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 210,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 200 руб., а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу – исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещении;

- запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике о территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния) о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника Российской Федерации;

4. возложить обязанность применить все возложенные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

5. привлечь на основании статей 430 ГПК Российской Федерации, 323 АПК Российской Федерации, 354 КАС Российской Федерации начальника ОСП по городу Белгороду ФИО2 (врио ФИО1) к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утрата), возложить обязанность предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) вынес постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа от 28.10.2020, выданного по делу №; 12.02.2024 судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вынесено определение об удовлетворении заявления, однако исполнительное производство на момент обращения в суд не возбуждено, что не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ООО «Защита плюс» и его представитель ФИО4 – путем направления извещений по адресам электронной почты 24.06.2024 (в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца); административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду ФИО1 и УФССП России по Белгородской области – также по электронной почте 24.06.2024; заинтересованное лицо ФИО3 – заказным письмом.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 поименованного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция №682).

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции №682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Исходя из положений пункта 4.4.2 Инструкции №682 регистрация поступивших документов, за исключением перечисленных в данном пункте, к которым, в частности, не относятся исполнительные документы, производится в день поступления либо на следующий рабочий день. При поступлении электронных документов допускается централизованная и автоматическая регистрация.

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю (части 8, 17 вышеуказанной статьи).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от 22.02.2024 ОСП по городу Белгороду выдан дубликат судебного приказа мирового судьи того же судебного участка от 28.10.2020 по гражданскому делу №.

26.03.2024 копия определения направлена в адрес должника ФИО3 заказным письмом, которое возвращено по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи 15.04.2024.

01.07.2024 копия вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка №7 Западного округа города Белгорода от 22.02.2024 направлена в адрес ОСП по городу Белгороду для исполнения.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным иском начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по городу Белгороду не допущено оспариваемого бездействия, учитывая, что дубликат исполнительного документа направлен в адрес названного отделения в период рассмотрения административного дела, соответственно, права административного истца, за защитой которых он обратился в суд, нельзя признать нарушенными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» (ИНН №) к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024.

Судья <данные изъяты>