Определение № 21-1139/2025 7-21-1139/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 21-1139/2025

Судья ... Дело № 7-21-1139/25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев ходатайство ФИО1 .... о восстановлении срока обжалования решения судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ...,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 .... обжаловал его в Надеждинский районный суд Приморского края.

Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 ... без удовлетворения.

Выражая несогласие с решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ... подал в Приморский краевой суд жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи.

ФИО1 .... надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, считаю, что оснований для его удовлетворения и восстановления срока обжалования определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Решение судьи Хасанского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия судебного акта направлена в адрес ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения» – ДД.ММ.ГГГГ и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 129).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Хасанского районного суда Приморского края вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи согласно штампу на почтовом конверте и данным почтового идентификатора № подана в Хасанский районный суд Приморского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Довод, приведенный в ходатайстве ФИО1 .... о причине пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, связанный с тем, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ им не получена, а о вынесенном решении он узнал самостоятельно через официальный сайт суда, является несостоятельным.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 ... своевременно подать жалобу на определение судьи, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обжалования решения судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве не приведено.

Поскольку решение судьи Хасанского районного суда Приморского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано, уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не приведены, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ... о восстановлении срока обжалования решения судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ... отказать.

Жалобу ФИО1 .... на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко