Постановление № 1-581/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-581/2021

копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Девятеева А.Р.,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 подозревается в том, что он в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома задней части металлической обшивки, незаконно проник в помещение киоска реализации питьевой воды «Ключ к здоровью», расположенного по адресу: <адрес>, где взломав замок металлического ящика, тайно похитил денежные средства в сумме 11 284 рубля, принадлежащие ИП ФИО4, в лице исполнительного директора ФИО6 №1 После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ИП ФИО4, в лице исполнительного директора ФИО6 №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 284 рубля.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО3 подозревается в том, что он в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома задней части металлической обшивки, незаконно проник в помещение киоска реализации питьевой воды «Ключ к здоровью», расположенного по адресу: <адрес>, где взломав замок металлического ящика, тайно похитил денежные средства в сумме 9 421 рубль, принадлежащие ИП ФИО6 №2 После чего ФИО3 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ИП ФИО6 №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 421 рубль.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник, потерпевшие поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Государственный обвинитель возражений не имел.

Выслушав подозреваемого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника и государственного обвинителя, а также потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен регистрационный №.

В порядке статьей 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого к совершению данных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, путем вскрытия киоска по продаже питьевой воды похитило денежные средства в размере 11 284 рубля (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен киоск реализации питьевой воды «Ключ к здоровью», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14); чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении хищения денег в сумме 11 284 рубля из киоска (л.д.30); распиской о возмещении ФИО3 денежных средств в сумме 11284 рубля потерпевшему ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 82); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, путем вскрытия киоска по продаже питьевой воды, похитило денежные средства в размере 9 421 рубль (л.д.44); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен киоск реализации питьевой воды «Ключ к здоровью», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46); чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в совершенном хищении денежных средств в размере 11 284 рубля (л.д.60); распиской о возмещении ФИО3 9 421 рублей потерпевшему ФИО6 №2 в счет возмещения материального ущерба (л.д.86).

А также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1, согласно которым он работает у ИП «ФИО4» на должности исполнительного директора. Данное ИП занимается реализацией питьевой воды в киоске «Ключ Здоровья», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник, обслуживающий данный киоск, и сказал, что задняя часть обшивки вскрыта. Приехав, он обнаружил, что задняя часть киоска снизу в левой части была отодрана. Зайдя внутрь, он увидел, что металлическая коробка, в которой находился купюро-приемник, был сломан, денежные средства были похищены. Действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб в размере 11 284 рубля. Ему стало известно, что в отношении него преступление было совершено ФИО1, который возместил ему материальный ущерб в размере 11 284 рубля в полном объеме, о чем была написана расписка. Претензий ни к кому не имеет (л.д.23-24, 83-84).

Показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, имеет киоск по реализации питьевой воды «Ключ к здоровью» по адресу: РТ, <адрес> Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник, который обслуживает данный киоск, и сказал, что есть следы вскрытия металлической обшивки. Приехав, он обнаружил следы вскрытия боковой металлической панели киоска, которая держалась на клепках. Внутри был сломан ящик для монет, дверь денежного ящика, сам ящик, а также накопитель купюро-приемника также были сломаны. Действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9 421 рубль. В ходе уголовного дела ему стало известно, что преступление в отношении него было совершено ФИО1, который возместил ему материальный ущерб в размере 9 421 рублей, о чем была написана расписка (л.д.55-56, 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП №. ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной явился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, путем вскрытия киоска по продаже питьевой воды похитил 11 284 рубля. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязался возместить в полном объеме. К тому же ФИО3 чистосердечно признался в том, что в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> по Оренбургскому тракту <адрес>, также путем вскрытия киоска по продаже питьевой воды похитил из него денежные средства (л.д.73-74).

Показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял водку. Примерно в 23 часа 30 минут он решил прогуляться. На <адрес> увидел киоск «Ключ Здоровья». Он занимал деньги в размере 5 000 рублей, которые ему срочно надо было вернуть, поэтому решил взломать данный киоск. Когда он проходил, то увидел лом, который лежал примерно в 20 метрах от данного киоска. Ломом он взломал заднюю часть киоска, проник внутрь, увидел железный ящик, сломал его. Внутри этого ящика лежал купюро-приемник, он не был закрыт, в нем были деньги, которые он забрал. После этого он решил из другого такого же киоска похитить деньги. Проходя мимо <адрес>, он увидел такой же киоск, тем же ломом он взломал заднюю часть киоска и похитил из купюро-приемника деньги. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместить обязался (л.д.36-38, 67-69).

Суд приходит к выводу, что помимо признания вины ФИО3 она подтверждается указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно статье 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно требованиям пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, имеется чистосердечное признание в совершенных преступлениях, причиненный вред загладил путем возмещения обоим потерпевшим материального ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, характеризующейся удовлетворительно, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о назначении судебного штрафа с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом материального положения подозреваемого, имеющего ежемесячные заработки в размере 40 тысяч рублей на временных работах. Кроме того, в судебном заседании подозреваемый ФИО3 пояснил, что он имеет реальную возможность оплатить сумму судебного штрафа в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева