Решение № 2А-943/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-943/2017

Дело № 2а-943/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области об оспаривании решения в части отказа индивидуального предпринимателя в освобождении от уплаты страховых взносов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области), в котором просит отменить решение УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 11.05.2017 № ** в части отказа в освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 05.05.2016 на основании представления не всех документов, подтверждающих совместное проживание до достижения ребенком возраста полутора лет.

В обоснование требований указала, что 11.05.2017 ответчик решил отказать в освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 05.05.2016 на основании представления не всех документов, подтверждающих совместное проживание до достижения ребенком возраста полутора лет, рекомендовать ФИО2 обратиться в суд для подтверждения факта совместного проживания до достижения ребенком полутора лет. С указанным решением не согласна, так как нормы права не говорят о необходимости доказывания совместного проживания плательщика со своим ребенком. Таким решением ответчик нарушил ее права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.07.2017 сроком по 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО2 являлась застрахованным лицом и как работник музыкального театра, и как индивидуальный предприниматель. Как застрахованное лицо от ** она находилась в отпуске по уходу за ребенком. За этот период страхователь уплачивал за нее страховые взносы. Индивидуальный предприниматель сама для себя работодатель и уплачивает страховые взносы. Законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения для индивидуальных предпринимателей в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Если осуществляет предпринимательскую деятельность, должна уплачивать страховые взносы. Законодательство предусматривает возможность освобождения от уплаты страховых взносов только в случае, если сам индивидуальный предприниматель представит необходимые документы, и этот период будет засчитан как иной период деятельности. Поскольку документы не представлены, было предложено ФИО2 обратиться в судебном порядке для установления факта совместного проживания с ребенком.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 07.10.2014 по 05.05.2016 являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в территориальном органе ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области (ИНН **).

26.04.2017 ФИО2 обратилась в УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с заявлением об освобождении плательщика страховых взносов, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах на период с 01.01.2016 по 05.05.2016 в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Решением УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 11.05.2017 № ** ФИО2 отказано в освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 05.05.2016 на основании представления не всех документов, подтверждающих совместное проживание до достижения ребенком возраста полутора лет. Рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта совместного проживания до достижения ребенком полутора лет.

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 этого же Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

Обязанность индивидуальных предпринимателей правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонды обязательного медицинского страхования.

Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 14 Закона 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период с 01.01.2016 по 05.05.2016 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предпринимательскую деятельность не осуществляла, дохода от предпринимательской деятельности не имела.

Из справки № ** от 13.04.2017 МБУ «**» следует, что с 05.07.2015 по 08.10.2016 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет М.

Согласно свидетельству о рождении М., матерью которой является ФИО2, родилась **.**.****.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2016 год доход у ФИО2 от предпринимательской деятельности в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет отсутствовал, деятельность не велась.

Названные документы были представлены ФИО2 в УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области вместе с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов.

Из указанного следует, что ФИО2 представлены документы, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет, а также документы, подтверждающие отсутствие предпринимательской деятельности в спорный период.

Кроме того, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 16.02.2017 по делу № ** установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с П., имеют двух малолетних детей, проживают совместно по [адрес].

С учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ эти обстоятельства не доказываются вновь не подлежат оспариванию в рамках настоящего административного дела.

Также ФИО2 представлена копия истории развития ребенка М., **.**.**** г.р., с указанием адреса проживания: [адрес].

Таким образом, установлено, что в период с 01.01.2016 по 05.05.2016 ФИО2, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предпринимательскую деятельность не осуществляла, дохода не имела и с учетом нормы части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ страховые взносы не исчисляет и не уплачивает.

Учитывая изложенное, суд находит необоснованным довод административного ответчика о том, что ФИО2 не имела права на освобождение от уплаты страховых взносов в связи с тем, что представила не все документы, подтверждающие совместное проживание до достижения ребенком возраста полутора лет, поскольку последней представлены были все необходимые документы для принятия уполномоченным органом решения об освобождении ее от уплаты страховых взносов.

Следовательно у административного истца отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы в спорный период и административный ответчик необоснованно отказал ей в освобождении от уплаты страховых взносов.

Доводы административного истца о незаконности решения УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 11.05.2017 № ** в части отказа в освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 05.05.2016 на основании представления не всех документов, подтверждающих совместное проживание до достижения ребенком возраста полутора лет, являются обоснованными, административное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию сумма уплаченной последней при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 07.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области от 11.05.2017 № ** в части отказа в освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплаты страховых взносов за период с 01.01.2016 по 05.05.2016.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова