Постановление № 5-207/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-207/2017

Дело № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«18» июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», юридический адрес: 620026, <адрес>, корп. «З», ИНН <***>, КПП 668501001, ОГРН <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО3 пояснила, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку извещение с предложением о совместном обследовании подвального помещения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов поступило юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту посредством факсимильной связи, то есть менее чем за сутки, в связи с чем отсутствовала реальная возможность обеспечить участие уполномоченного ФИО1 юридического лица при осмотре подвального помещения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут посредством факсимильной связи ООО «УК ЖКХ <адрес>» направило должностному лицу письмо, в котором сообщило о невозможности обеспечить доступ в подвальное помещение в указанное время и предложило провести совместный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом контактный номер телефона уполномоченного лица. Вместе с тем, указанное письмо должностным лицом проигнорировано. Таким образом, по мнению защитника, отсутствует вина управляющей компании в умышленном невыполнении требований должностного лица.

ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, поскольку юридическим лицом не обеспечен доступ в подвальное помещение жилого дома в целях проведения административного расследования. Позднее осмотр проведен, нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства не подтвердилось, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющей компании прекращено. Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут посредством факсимильной связи письма ООО «УК ЖКХ <адрес>» не оспаривала.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО1 по <адрес> поступила жалоба жильцов <адрес> в <адрес> о нарушении ООО «УК ЖКХ <адрес>» санитарного законодательства при осуществлении деятельности по ФИО1 многоквартирным домом. На основании данного обращения заместителем главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и <адрес>м <адрес>, заместителем начальника Территориального отдела ФИО1 по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В целях проведения административного расследования руководителю ООО «УК ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение с предложением направить уполномоченного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам по адресу: <адрес>, 1 подъезд, для участия в совместном обследовании подвального помещения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания извещения следует, что законный ФИО1 юридического лица уведомляется о применении ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.8 КоАП РФ, - осмотре подвального помещения жилого дома, ФИО1 которым осуществляет управляющая компания.

Вместе с тем, подобное извещение является именно уведомлением законного ФИО1 юридического лица о времени и месте совершения процессуального действия, которое, исходя из системного толкования положений ст.ст. 25.1 и 28.1 КоАП РФ, в обязательном порядке должно направляться в целях предоставления возможности реализации права на защиту, однако, неявка законного ФИО1 юридического лица или защитника для совершения процессуальных действий является правом, реализация которого не предусматривает возможности привлечения к какому-либо виду ответственности.

Из содержания извещения не усматривается, что должностное лицо ФИО6 требовал обеспечить доступ в подвальное помещение, а также предупреждал юридическое лицо об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае невыполнения его законного требования. Само по себе предложение не может быть признано требованием, поскольку нарушает принцип правовой определенности в отношении тех действий, которые в обязательном порядке следует совершить, либо возможно и допустимо воздержаться от их совершения.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что юридическое лицо извещало должностное лицо о невозможности обеспечить доступ в подвальное помещение в связи с отсутствием возможности обеспечить явку уполномоченного сотрудника, однако, фактически указанное письмо проигнорировано должностным лицом, что само по себе не отвечает целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об умышленном невыполнении ООО «УК ЖКХ <адрес>» требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что состав правонарушения в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.