Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.10.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате части страховой премии по закону о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к АО «Россельхозбанк» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 21.04.2016 между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 162 000 рублей сроком на 84 месяца под 17,5% годовых. Одновременно с выдачей кредита было произведено подключение к программе страхования за счет кредитных средств, страховая премия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» составила 24 948 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были ею исполнены досрочно 06.03.2017, следовательно, в момент исполнения ею обязательство перед Банком, прекратилось и оказание Банком услуг, предусмотренных п. 15 Соглашения о кредитовании. Считает, что часть денежных средств, удержанных с нее Банком, подлежат возврату пропорционально периоду времени, в течение которого услуги Банка по участию в программе страхования не осуществляются. Полагает, что ответчик обязан ей вернуть остаток страховой премии за неиспользованный период (73 месяца) в сумме 21 681 рубль. Считает, что Банк не возвращая денежные средства за не оказанные услуги, нарушает ее права как потребителя, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию неустойка за период с 23.04.2017 по 18.08.2017 (116 дней) в сумме 75 449 рублей 88 копеек и компенсация морального вреда. Учитывая изложенное, ФИО1 просит: принять отказ от исполнения договора оказания услуг в виде подключения к программе коллективного страхования уплатой комиссионного вознаграждения за подключение страхования за счет кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства пропорционально неиспользованному периоду в размере 21 681 рубля, неустойку в размере 75 449 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельскохозбанк» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 228). Предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29), в котором указывает, что между истцом и Банком был заключен Договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось присоединение клиента к программе коллективного страхования. В действия Банка по данному договору входит следующий объем действий: анализ существующих страховых организаций; выбор наиболее подходящих, учитывающих интересы заемщика; аккредитация страховых организаций; консультирование и предоставление всей необходимой информации потенциальному клиенту; заключение с выбранным Страховщиком договора коллективного страхования; осуществление сбора, обработки и технической передачи информации о клиенте; перечисление страховой премии Страховщику за весь срок страхования; направление Страховщику Бордеро. После направления Бордеро, клиент приобретает статус застрахованного лица и услуга Банка считается выполненной. Таким образом, услуга Банка по присоединению клиента к программе коллективного страхования является разовой, за данную услугу банку было уплачено вознаграждение в сумме 9 514 рублей 07 копеек. При этом Банком не оспаривается право клиента на взыскание части страховой премии со Страховщика за неиспользованный период страхования. В данном случае обязательства Страховщика носят длящийся характер в отличие от действий Банка. Заключение Договора возмездного оказания услуг между Банком и ФИО1 исключает всякое навязывание со стороны исполнителя. Банком Клиенту предлагалось застраховать свою жизнь и здоровье в любой из аккредитованных банком страховых организаций. Клиент предупреждался о соответствующем повышении процентной ставки по кредиту в случае отказа от страхования жизни и здоровья. Клиенту предлагалось заключить Договор возмездного оказания услуг по присоединению к программе коллективного страхования только в случае выражения им желания застраховаться при одновременном отказе от заключения индивидуального договора страхования с любым из предложенных страховщиков. В Заявлении на присоединение ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», самостоятельно указала в качестве выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк», подтвердила, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Учитывая изложенное, просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 239-240).

Выслушав истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик имеет право досрочно возвратить сумму кредита.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обстоятельств по данному договору.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доказательствами по делу установлено, что 21.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № ... о предоставлении кредита «Пенсионный» (л.д. 4-6, 97-100).

По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 162 000 рублей 00 копеек. Сторонами согласована процентная ставка по кредитному договору в размере 17,5 % годовых, кредит предоставлен на срок до 21.04.2023.

В пункте 15 Соглашения указано, что заемщик выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования составляет 24 948 рублей.

Из заявления на присоединением к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) также следует, что ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (л.д. 8, 106, 169-170).

За сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на заемщика условий Договора страхования ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязалась единовременно уплатить Банку в размере 24 948 рублей за весь срок страхования.

В п. 4 Заявления ФИО1 подтвердила право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначила АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №5.

Согласно п. 5 Заявления, действие Договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица, при этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В п. 7 Заявления ФИО1 подтвердила, что она уведомлена, что присоединении к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

С программой страхования № 5, являющейся неотъемлемой частью Заявления ФИО1 ознакомлена под роспись, обязалась ее выполнять.

Выпиской по счету (л.д. 9), банковским ордером № ... (л.д. 11, 115) подтверждается, что 21.04.2016 Банком с ФИО1 удержана плата за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков по кредитному договору № ... от 21.04.2016 в размере 24 948 рублей.

Доказательствами по делу установлено, что Банк на основании заявления ФИО1 включил ее в Программу коллективного страхования.

Согласно выписке из Бордеро (л.д. 168), заемщик по кредитному договору № ... от 21.04.2016 ФИО1 является застрахованным лицом по Программе № 5 на срок с 21.04.2016 по 21.04.2023. Страховая сумма составляет 178 200 рублей, страховая премия / страховой взнос за объект страхования составляет 13 721 рубль 40 копеек.

При этом, исходя из подтверждения оплаты страховой премии за ФИО1 в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» была перечислена сумма страховой премии в размере 13 721 рубля 40 копеек по платежному поручению № ... от 21.04.2016 (л.д. 112).

Оставшаяся сумма была удержана Банком в счет оплаты комиссии за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования и НДС на эту комиссии (л.д. 113, 114).

Справкой АО «Россельхозбанк» от 03.10.2017 № 009 (л.д. 219), подтверждается, что ФИО1 был выдан кредит № ... от 21.04.2016, ссудная задолженность отсутствует, кредит погашен в полном объеме 03.03.2017.

10.04.2017 ФИО1 третьему лицу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было направлено требование, в котором она просит расторгнуть договор страхования, исключить ее из Списка застрахованных лиц с 07.03.2017 и возвратить страховую премию в сумме 24 948 рублей (л.д. 13, 14, 15).

Данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 16). ФИО1 разъяснено, что при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5) (л.д. 171-174), являющейся приложением к Договору коллективного страхования № ... от 26.12.2014 заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) является Банк, при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия. В период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро № 1 в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по Кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

Тем не менее, суд считает, что требования истца в части взыскания с АО «Россельхозбанк» суммы страховой премии за неиспользованный период времени страхования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3.3.3 Договора коллективного страхования № ... от 26.12.2014 (л.д. 84-96, 175-198), заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» установлено, что при проведении взаиморасчетов сторон по Договору для целей расчета страховой премии выделяются периоды страхования. Период страхования равняется одному полному календарному году, при этом датой окончания последнего Периода страхования является дата окончания Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.4, п. 3.4.1 Договора коллективного страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в отношении конкретного Застрахованного по Программе страхования № 5 лица определяется в день распространения на него действия Договора и ее размер равен сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на 10%, а также сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения Заемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия Кредитного договора.

Согласно п. 3.4.2 Договора коллективного страхования, страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия Договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия Договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменениями фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по Кредитному договору.

Согласно Приказу № 426-ОД от 14.09.2011 (л.д. 72-73), АО «Россельхозбанк» введена в действие утвержденная решением Правления типовая форма Договора коллективного страхования, установлена плата за подключение клиента (включат в себя комиссионное вознаграждение Банка и страховую премию, перечисляемую страховой компании единовременно за весь срок страхования) к Программе коллективного страхования для заемщиков кредита «Пенсионный». Для застрахованных лиц в возрасте от 18 до 64 лет включительно тариф составляет 1% годовых от страховой суммы, для застрахованных лиц в возрасте от 65 до 75 лет включительно – 2%.

Таким образом, судом установлена неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнением по нему заемщиком обязательств. При наступлении страховых случаев (рисков) страховая сумма определяется размером задолженности застрахованного по указанному кредитному договору на дату страхового случая.

В связи с тем, что кредитные обязательства у ФИО1 перед АО «Россельхозбанк», в обеспечение исполнения которых заключался договор страховании, исполнены, задолженность застрахованного перед банком отсутствует, размер страховой суммы на дату страхового случая, будет равен нулю. Невозможно в данном случае ее определить и согласно первоначальному графику платежей, который на сегодняшний день, в связи с прекращением кредитных обязательств утратил силу.

Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнила 03.03.2017 досрочно в полном объеме, поэтому отпали обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда условия Программы коллективного страхования заемщиков № 5 о том, что уплаченные страховые премии не возвращаются, касательно страховой премии пропорционально времени в течении которого договор страхования прекратил свое действие, по сути противоречит требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал, исполнения обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Оценивая правовые последствия прекращения кредитного обязательства, принимая во внимание положения ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпадает и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет автоматическое прекращение действия договора страхования.

При этом, суд считает необходимым отметить, что договорных отношений между ФИО1 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не существовало, страхователем по договору страхования является АО «Россельхозбанк», им же удержана страховая премия, в связи с чем Банк является надлежащим ответчиком по данному делу.

АО «Россельхозбанк» обязано вернуть ФИО1 остаток страховой премии за неиспользованный период из расчета: 13 721 рубль 40 копеек : 2 557 дней (с 21.04.2016 по 21.04.2023) х 2 240 дней (с 04.03.2017 по 21.04.2023) = 12 020 рублей 31 копейка.

Учитывая, что до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в части взыскания страховой премии за неиспользованный период в размере 12 020 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению.

В отношении остальной суммы заявленной истцом и указанной в качестве страховой премии, суд отмечает следующее.

Как указано выше, заемщик был согласен с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за Программу, включают в себя плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий страхования.

Из материалов дела следует, что Банк перечислил в страховую компанию 13721 рубль 40 копеек, именно эта сумма представляет собой плату за страхование. Оставшаяся часть удержанных денежных средств, в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков являлась оплатой услуг банка, предусмотренной п. 15 Соглашения о кредитовании. Указанные услуги оказаны заемщику в полном объеме, оснований полагать, что данная услуга была навязана Банком ФИО1, не имеется и какие-либо основания для взыскания данной суммы у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец также просит взыскать неустойку за период с 23.04.2017 по 18.08.2017 (116 дней) в сумме 75 449 рублей 88 копеек, рассчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3% цены оказания услуги. Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Факт невозврата страховой премии за указанный истцом период, по мнению суда, представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства перед застрахованным лицом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей возврату страховой премии за неиспользованный период, а пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть применим к указанным правоотношениям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 23.04.2017 по 18.08.2017 надлежит произвести по ст. 395 ГК РФ, следующим образом:

с 23.04.2017 по 01.05.2017 – 12 020,31 рублей х 9,75 % (ключевая ставка): 365 дней х 9 дней = 28 рублей 90 копеек;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 12 020,31 рублей х 9,25 % (ключевая ставка): 365 дней х 48 дней = 146 рублей 22 копейки;

с 19.06.2017 по 18.08.2017 - 12 020,31 рублей х 9 % (ключевая ставка) : 365 дней х 61 день = 180 рублей 80 копеек.

Итого: 355 рублей 92 копейки.

В связи с указанным, с АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2017 г. по 18.08.2017 г. в сумме 355 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика. Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения законодательных актов, суд считает возможным взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считает указанную сумму достаточной и разумной, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела.

Из претензии от 02.09.2016, адресованной Омскому РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 230-231, 236) следует, что ФИО1 просит Банк расторгнуть договор страхования, заключенный в рамках кредитного договора № ..., исключить ее из Списка застрахованных лиц, возместить убытки, причиненные ей в результате навязывания услуг страхования, а также исключить из кредитного договора № ... пункт 15, предусматривающий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (Согласие на страхование по Договору коллективного страхования – страхование жизни от несчастных случаев и болезней). Также просила в срок до 15.09.2016 произвести возврат оплаченных ею ранее денежных средств в сумме 24 948 рублей по договору страхования жизни и перерасчет графика платежей по кредитному договору. Из содержания указанной претензии не следует, что требования о возврате страховой премии ФИО1 связывает с досрочным погашением ею кредита. Таким образом, доводы, изложенные в претензии не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Претензия о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита направлялась ФИО1 третьему лицу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 14, 15). Доказательств направления аналогичного требования ответчику АО «Россельхозбанк» истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период в размере 12 020 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2017 года по 18.08.2017 года в размере 355 рублей 92 копеек, а всего взыскать 14 376 (четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 23.10.2017

Председательствующий

М.С. Пичерских