Решение № 2-4232/2020 2-4232/2020~М0-3248/2020 М0-3248/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4232/2020

к№


Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5179 рублей 48 копеек, а всего - 57179 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1915 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил со своего банковского счета через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона из телефонного справочника на контакт ФИО6 денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия с предложением добровольно вернуть денежные средства, однако, требования истца до настоящего времени не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Против доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск, возражает, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1104, часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО2 осуществлен перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета № с использованием мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона из телефонного справочника на имя ФИО6 в общей сумме 52000 рублей двумя платежами: 13.12.2018 г. в размере 33000 рублей и 19.12.2018 г. в размере 19000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 8-9, 113-116).

14.04.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что ФИО3 предложено возвратить полученные ею денежные средства в сумме 52000 рублей в течение 10 дней (л.д. 13).

Ошибку при переводах денежных средств ФИО2 объясняет схожестью в телефонном справочнике фамилии ответчика с фамилией его супруги, которой он должен был перевести денежные средства в сумме 52 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что с 30.06.2012г. ФИО3 состоит в браке с ФИО6 На ФИО3 оформлена банковская карта ПАО Сбербанк, которой также пользуется её супруг. Так, ФИО9 A.Н. предоставлял данные карты своей же6ны (ответчика по делу) работнику ООО «Радуга Ремонта» ФИО2 Как следует из предоставленной переписки в месенджере «Телеграмм», спорные денежные средства были получены ФИО2 от заказчика по договору подряда и переведены в пользу ООО «Радуга Ремонта».

На период осуществления переводов, в декабре 2018 года ФИО2 работал по трудовому договору № от 01 11.2018г. в ООО «Радуга Ремонта» (ИНН № <адрес>) в должности заместителя директора, заключал договора с заказчиками, осуществлял контроль за производством строительных работ на объектах в <адрес>, получал от заказчиков денежные средства в счет оплаты стоимости работ, а также деньги на приобретение строительных материалов. Наличные денежные средства для их дальнейшего оприходования в кассу ООО «Радуга Ремонта» ФИО2 переводил на карту ФИО6

Как следует из объяснений стороны ответчика и подтверждается материалами дела, так как на момент трудоустройства и на декабрь 2018 года у ФИО2 была оформлена только карта ПАО Сбербанк, а у директора только карта банка Тинькофф, ФИО6 предоставил ФИО2 номер телефона его супруги ФИО3 в целях осуществления внутрибанковских беспроцентных переводов денежных средств с карты на карту в ПАО Сбербанк. Отсутствие комиссии ПAO Сбербанк с суммы менее 50 000 рублей обеспечивало отсутствие потерь денежных средств при оприходовании в кассу предприятия. В конце декабря 2018 года ФИО2 оформил на свое имя карту банка Тинькофф, после чего переводы денежных средств заказчиков стал осуществлять посредством внутрибанковских переводов банка Тинькофф, о чем свидетельствует выписка банка исх.№ от 06 06.2019 г.

В декабре 2018г. ФИО2 осуществлял контроль за производством строительно-ремонтных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (объект г Самара, <адрес>; заказчик: ФИО1). При этом ФИО2 утверждает, что не получал от заказчика денежных средств, а необходимые для производства работ материалы и оплату труда работников осуществлял из личных денежных средств, снятых с кредитной карты.

Данные доводы истца опровергаются распечаткой со счета его карты ПАО Сбербанк 4276****8308, которая была предоставлена ФИО2 в Промышленный районный суд <адрес> в судебном разбирательстве по гражданскому делу № по иску ФИО6 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения. Из данной распечатки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, поступил перевод денежных средств в сумме 22 161,88 рубля от ФИО1, который являлся заказчиком по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (объект: <адрес> также данный факт подтверждается предоставленной ООО «Радуга Ремонта» копией чека по операции «Сбербанк онлайн» от 17.12.2018г. от отправителя № карты ****4811 на сумму 22161,88 руб. В распечатке отправитель с номером карты 5469****4811 в графе «Данные о втором участнике» указан как Н. ФИО1. Таким образом, возражения истца относительно принадлежности ему денежных средств, хранившихся в декабре 2018г. на его карте, не обоснованы.

Также в дело представлены документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с ФИО2 (трудовой договор 01/18 от 01 11.2018г. и приказ об увольнении № от 05.06.2019г.) и ФИО6 (приказ о назначении на должность № от 14.08.2017г.), скан и копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, и доказательства оприходования денежных средств, полученных от ФИО2 в сумме 52 000 рублей (приходные кассовые ордера № от 13.12.2018г. на сумму 15000 руб.; № от 13.12.2018г. на сумму 18000 руб.; № от 20.12.2018г. на сумму 19000руб.), а также сверка расходов по офису в <адрес> за 2018г.

ФИО2 H.Г. в судебном заседании факт трудовых отношений с ООО «Радуга Ремонта» не отрицал, подтвердил, что работал по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, получал денежные средства от заказчика за выполненные работы в пользу ООО «Радуга Ремонта», отчитывался за денежные средства посредством переписки в месенджере «Телеграмм». 04.12.2018г. ФИО2 по данному договору подряда от заказчика ФИО1 были получены наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве авансового платежа, что подтверждает скриншот сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографии приходного кассового ордера № от 04.12.2018г. на сумму 90000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ФИО3 и производится им при отсутствии обязательства. С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошло 1 год и 4 месяца, за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал, при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу, что не имеется оснований утверждать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается.

Операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств. При проведении финансовых операций посредством системы «Сбербанк Онлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводятся имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка.

В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму, платеж с подтверждением операции совершается истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец осведомлен. Ввиду этой особенности платежей при рассмотрении на стоящего спора может быть поставлен вопрос о применении исключения, предусмотренного в п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В чеках по операции «Сбербанк Онлайн» со счета ФИО2 указан получатель платежа «ФИО3 К.». Суд полагает, что истец не мог ошибиться дважды, с интервалом в 6 дней, перепутав данные получателя с данными своей супруги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не мог не знать, что указанные суммы поступают на счет ответчика и производится им при отсутствии обязательства перед ФИО3

Все фактические обстоятельства дела указывают на то, что истец осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе, принудительный) спорных денежных средств.

Как следует из представленных в дело судебных актов, между ФИО2 и бывшим директором ООО «Радуга Ремонта» ФИО6 имеет место трудовой конфликт в связи с увольнением ФИО2 (исковое заявление ФИО2 о выплате заработной плате - дело №, исковое заявление ФИО6 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения - дело №). При рассмотрении данных дел были исследованы доказательства сторон, свидетельствующие о неоднократных взаимных переводах денежных средств с банковских карт между ФИО6 и ФИО2 связанных с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Радуга Ремонта».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом стороной ответчика суду предоставлены доказательства, что она не получила неосновательного обогащения в результате переводов денежных средств с карты ФИО2, что реальным получателем денежных сумм является ООО «Радуга Ремонта», в связи с чем, требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№