Решение № 2-3253/2019 2-3253/2019~М-3018/2019 М-3018/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3253/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Комитета имущественных и земельных отношении администрации г.Белгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил установить факт принятия им наследства после смерти Г И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, состоящее из жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <...>.м., состоящего из жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты <...>.м., кухни <...> кв.м., топочной <...> кв.м., санузла <...>.м., коридора <...>2 кв.м.

В обоснование иска ФИО5 сослался на то, что ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом по указанному адресу общей площадью 43,41кв.м. Ею была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома с целью улучшения жилищных условий без получения разрешения на строительство. В настоящее время площадь жилого дома составляет <...> квадратный метр. Истец фактически принял наследство в виде указанного жилого дома. Условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соблюдены.

Представители администрации <адрес> и комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> полагали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств соблюдения предусмотренных законом условий для признания права собственности на самовольную постройку.

ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, конверт с извещением возвратился в адрес суда после истечение срока хранения. Истец обеспечил явку представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась собственником жилого дома полезной площадью <...>м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 Право собственности ФИО6 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Сведения о жилом доме площадью <...>.м. внесены в ЕГРН как о ранее учтенном. Год завершения строительства согласно выписке из ЕГРН – 1954.

Как установлено в судебном заседании с учетом представленных сторонами доказательств, фактически указанный жилой дом являлся самостоятельным объектом недвижимости с момента постройки, иных квартир в нем не имелось.

Жилой дом расположен на территории ранее учтенного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение), категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ Г И.И.. произвела реконструкцию и внутреннюю перепланировку жилого <адрес> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г И.И.. умерла.

С заявлением о принятии наследства от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является наследником после смерти Г И.И. жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> 4-й, <адрес>.

Учитывая, что ФИО5 принял часть наследственного имущества, он принял все причитающееся ему наследство.

Как следует из материалов инвентарного дела БТИ, до ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома являлась администрация <адрес> и по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО9 Впоследствии спорный жилой дом был подарен ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, и в ДД.ММ.ГГГГ приобретен истцом Г И.И. у ФИО10 по договору купли-продажи.

Учитывая, что Г И.И.. приобрела на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, она приобрела право пользования земельным участком по указанному адресу, предоставленному как следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе выписке из ЕГРН) для постройки жилого дома.

В связи с этим, Г И.И.. произвела самовольную реконструкцию и перепланировку жилого дома на правомерно занимаемом земельном участке.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь реконструированного и перепланированного спорного дома составляет 113,1кв.м., в том числе жилая <...>.м.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают необходимые правовые механизмы для защиты имущественных интересов лиц, которые при создании объектов недвижимости не выходили за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что при осуществлении реконструкции и перепланировки жилого дома Г И.И. не выходила за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЦ проведенное обследование позволяет сделать вывод, что работы, связанные с реконструкцией и внутренней перепланировкой не оказали существенного влияния на сложившееся техническое состояние существующего здания, и в соответствии с рекомендациями ГОСТ 53778-2010 и СП 102-2003 сделан вывод, что необходимость в проведении детального интструментального обследования отсутствует. При этом современное состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке (заключению) ООО «Пожарный Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, 4-й <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строительство по адресу <адрес>, 4-й <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.26450-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц либо создаст угрозу для жизни и здоровья граждан не имеется.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО11 и ФИО12 реконструкция и перепланировка жилого дома была произведена Г И.И.. по причине аварийного состояния ранее существовавшего жилого дома с целью улучшения жилищных условий.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, признание права собственности за истцом на самовольно реконструированный и перепланированный наследодателем истца жилой дом на правомерно занимаемом им земельном участке с соблюдением установленных требований и без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, без создания угрозы для жизни и здоровья граждан обеспечит баланс публичных и частных интересов, в связи с чем требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, а следовательно требования о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования и установлении факта принятия истцом после смерти Г И.И. наследства, состоящего из спорного жилого дома, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом общей площадью <...>.м., состоящий из жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты <...> кв.м., жилой комнаты <...> кв.м., кухни <...> кв.м., топочной <...> кв.м., санузла <...>.м., коридора <...> кв.м.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3253/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«16» августа 2019 года