Решение № 2-156/2020 2-156/2020(2-2678/2019;)~М-2880/2019 2-2678/2019 М-2880/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-156/2020

УИД 23RS0№-46

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, неосновательного обогащения и во исполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ - 73 954,24 ( семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре ) рубля 24 копейки.

В случае удовлетворения настоящего искового заявления взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек - оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2418,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор о целевом обучении, согласно которого она взяла на себя обязательства: освоить в полной мере образовательную учебную программу по аппаратному маникюру и педикюру, реализуемую в АНО ДПО Учебный Центр Пластэк-столица, успешно пройти аттестацию по указанной образовательной программе, получить документ, подтверждающий получение данного образования и заключить трудовой договор (контракт ) с ИП ФИО1 Яна ФИО1. В свою очередь онв указанным договором взяла на себя обязанность: оплатить расходы на ее обучение, оплатить проезд туда и обратно до города, в котором она будет проходить обучение, оплатить расходы на ее проживание во время прохождения обучения.

Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и был исполнен ею в полном объеме: заключила договора на обучение маникюру и педикюру № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с АНО ДПО Учебный Центр Пластэк-столица, и оплатила их в полном объеме на общую сумму 41 570 рублей ( копии договоров и платежных документов прилагаются ); оплатила проездки ответчицы в Москву( через Краснодар ) и обратно, оплатила ее проживание в гостинице на период обучения с 8-ДД.ММ.ГГГГ; оплатила стоимость спец. Формы и обуви, приобретенной на ее размер, необходимой на период обучения в Учебном центре ( копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается ).

Однако, ответчица свои обязательства в полном объеме не выполнила.

Ответчица ФИО2, фактически признав, что должна вернуть мне расходы, затраченные на ее обучение, после направления ей в порядке досудебного урегулирования спора досудебного предложения, ДД.ММ.ГГГГ перечислила мне 25 000 рублей, выполнив тем самым часть обязательств.

Составить письменное соглашение о порядке и сроках возврата долга ответчица отказывается, что подтверждается перепиской с ней по телефону, приложенной к иску.

В общей сложности, с учетом возвращенных ответчицей денежных средств, возмещению подлежит 73 954,24 рублей ( 98 954,24 - 25 000 ).

Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что долг перед погашает частично, уже погасила 30 000 рублей, и будет погашать по 5000 рублей в месяц.

На основании ст.48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО2 обязуется освоить в полной мере образовательную учебную программу по аппаратному маникюру и педикюру, реализуемую в АНО ДПО Учебный центр Пластэк-столица.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО ДПО Учебный центр Пластэк-столица и ФИО1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по курсу «Аппаратный маникюр» МСК.

П.3 Договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 15 570 рублей, которая оплачена ФИО1 согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО ДПО Учебный центр Пластэк-столица и ФИО1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по курсу «Аппаратный педикюр» МСК.

П.3 Договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 26 000 рублей, которая оплачена ФИО1 согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с оценочным листом к диплому № МСК 2982, выданным ФИО2 об успешном окончании курса «Мастер аппаратного маникюра» с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, итоговой балл ФИО2- 4,5.

В соответствии с сопроводительным письмом АНО ДПО Учебный центр Пластэк-столица, по результатам тестирования и по результатам контрольной практической обработки диплом ФИО2 не был выдан, поскольку минимальный проходной балл для вручения диплома составляет 6 баллов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 не прошла аттестацию в полном объеме, получив лишь один диплом «Мастера аппаратного маникюра» следует, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора ввиду его неисполнения.

Суд не может признать надлежащим исполнением договора получение диплома «Мастера аппаратного маникюра», поскольку заключенным между сторонами договором оговорено освоение программы по аппаратному маникюру и аппаратному педикюру на уровне мастера.

В соответствии с представленными платежными поручениями ФИО2 оплатила истцу часть обязательств по заключенному договору в размере 35 000 рублей.

С учётом возвращённой суммы возмещению подлежит 63 954 рублей 24 копейки (98 954,24-35 000).

Суд принимает данный расчет, признает его верным и соответствующим действительности.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, направленные к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы на оплату госпошлины в размере 2 418,63 руб. подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, неосновательного обогащения и во исполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ – 63 954 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 63 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз