Апелляционное определение № 22-10671/2025 от 23 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-10671/2025 Судья Ястребова О.А.

Дело № 1-271/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей – Петровой Н.В., Третьяковой Я.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исетовой Г.Е.,

с участием

старшего прокурора отдела управления Санкт-Петербурга ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Робежко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании отзыв апелляционного представления прокурора на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально трудоустроен в ООО <...>» помощником мастера, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не судим,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложены обязанности: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление прокурора, полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, осужденного ФИО2, его защитника-адвоката Робежко В.С., не возражавших против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Ермакова К.В., не оспаривая виновность ФИО2 и юридическую квалификацию его действий, просит приговор изменить

в части разрешения судьбы вещественного доказательства, применив положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискацию мобильного телефона «Samsung Galaxy A15» в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета, imei №..., imei №..., используемый в качестве орудия преступления, в доход государства.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая, что приговор суда не обжалуется осужденным ФИО2 и его защитником –адвокатом полагает возможным апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора прекратить в связи с отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8 ч.3 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 прекратить за отзывом апелляционного представления.

Материалы уголовного дела возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Судья: А.В. Кудрявцева