Решение № 2-1009/2020 2-1009/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Дело № 2-1009/2020

75RS0002-01-2020-001004-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 20 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Двадцать первый век" к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным иском, АО СК "Двадцать первый век" (далее - страхования компания, страховщик, общество) просило признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), оформленный в виде электронного документа - полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска (№), тип "грузовой самосвал", категория "С". В обоснование требований указано, что при оформлении договора страховщику представлен паспорт страхователя, имеющий признаки подделки, что выяснилось в последующем и в силу положений ст.15 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и норм гражданского законодательства свидетельствует о недействительности договора страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска (№) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, третье лицо о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из дела, следует из ответа врио начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 18.05.2020 автомобиль ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска (№) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 27.05.2020 на имя данного лица 29.08.2003 ОВД Улетовского района Читинской области выдан паспорт гражданина РФ серии №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства страховой компанией оформлен полис ОСАГО серии ХХХ № в виде электронного документа при использовании сети "Интернет" на имя собственника транспортного средства - ФИО1, однако с иной датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия 3307,19 рублей.

При заключении договора страховщику электронно представлено соответствующее заявление (датировано - ДД.ММ.ГГГГ) и копия паспорта серии 7404 №, выдан УВД г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, код 751-001, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации - <адрес>.

Исходя из содержания и идентификационных данных этого паспорта и паспорта фактического собственника указанного транспортного средства ФИО1, перечисленных в ответе на судебный запрос и заявлении Ф-1, видно, что число, год, место рождения и место жительства, а также серия и номер представленного страховщику и фактически выданного собственнику автомобиля ФИО1 паспортов не совпадают, также не совпадает дата выдачи и орган, выдавший паспорт. В представленном страховщику паспорте отражен несуществующий на 2004 год на территории г.Читы орган - УВД г.Читы.

В дальнейшем истцом установлено, что ранее при заключении аналогичным способом иного полиса ОСАГО представлен паспорт в отношении ФИО2, серия и №, фотоизображение которого совпадает с фотоизображением лица из представленного паспорта на имя ФИО1

В связи с сомнениями в подлинности этих паспортов истец обратился с заявлением в УМВД России по Забайкальскому краю, в рамках процессуальных действий установлены признаки внесения изменений в содержание документа на имя ФИО1 и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ.

Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 27.05.2020 паспорт серии № территориальными подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России, расположенными на территории Забайкальского края, не оформлялся, а паспорт на имя ФИО2, серия и №, признан недействительным.

При сравнении судом копий представленных страховщику паспортов на имя ФИО1 и на имя ФИО2 видно, что действительно фотоизображение лиц в данных паспортах идентичны.

При этом фотоизображение ФИО1 в представленном страховщику паспорте совершенно иное, чем фактическое фотоизображение собственника транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющееся в заявлении Ф-1.

На момент рассмотрения дела окончательное правовое решение по уголовному делу, возбужденному УМВД России по <адрес> по факту внесения изменений в содержание паспортов ФИО1, ФИО2, не принято, дознание по делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Именно с фактом предоставления для целей оформления договора ОСАГО паспорта гражданина РФ с признаками подделки истец связывает недействительность состоявшейся сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу п. 4 ст. 179 ГПК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 15 Закон об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз.6 п. 7.2 ст. 15).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику помимо прочего заявление о заключении договора обязательного страхования, паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо) (пп.а, б п.3 ст.15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем для заключения договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; в иных случаях.

В рассматриваемом случае поддельные паспортные данные представлены страховщику неустановленным дознанием и судом лицом, истинные намерения которого установить не представляется возможным.

Хотя на день заключения оспариваемого договора, так и на день рассмотрения дела указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда отсутствуют исчерпывающие сведения, что именно во владении данного лица в юридически значимый период находился и находится по сей день этот автомобиль, и что именно данное лицо представило страхователю паспорт с признаками подделки. Доказательств приведенных обстоятельств в дело не представлено.

Вместе с тем, согласно вышеизложенным обстоятельствам паспорт данного гражданина для заключения договора ОСАГО не предоставлялся, в заявлении ссылки на действительные данные паспорта не имелось, фактически представленный страховщику паспорт не принадлежит данному гражданину, и компетентными органами никогда не оформлялся и не выдавался.

При таком положении, очевидно, что лицо, обратившееся за оформлением договора страхования, располагало сведениями о принадлежности автомобиля конкретному субъекту, поскольку указало его данные (ФИО), при этом не могло не знать, что представленный для целей страхования паспорт не принадлежит собственнику данного транспортного средства. Такие действия совершены умышленно, направлены на передачу страховщику заведомо ложных сведений, что повлекло заключение договора страхования и возможность возникновения ответственности страховой организации перед неопределенным кругом лиц за действия лица, личность которого не удостоверена страховщиком, при том, что личные данные страхователя (возраст, водительский стаж, место жительства и т.д.) имеют значение для расчета страховой премии и возможности наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным факт предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, что является основанием для признания этой сделки недействительной с применением последствий с учетом требований п.4 ст.179 ГК РФ и ст.167 ГК РФ в виде возврата истцом в пользу ответчика уплаченной страховой премии 3307,19 рублей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Присужденные денежные средства подлежат взаимозачету, вследствие чего с ответчика в пользу истца окончательно следует взыскать 2692,81 рублей (6000-3307,19).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный в виде электронного документа - полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска (№).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата АО СК «Двадцать первый век» ФИО1 страховой премии 3307,19 рублей.

С учетом взаимозачета присужденных денежных сумм взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО СК «Двадцать первый век» судебные расходы 2692,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020