Постановление № 5-27/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 06 февраля 2018 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Соколов А.Н., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения по настоящему делу не признала и показала, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время вместе с подругой Д. сели в такси. Домницкая села на переднее пассажирское сидение, она села на заднее сидение за водителем, рядом с ней сели неизвестные молодой человек и девушка. В ходе следования между ней и молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого парень ударил ей рукой в лицо. Она ударов парню не наносила.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время с супругой находился в баре». Затем он вызвал такси и когда к бару подъехал автомобиль марки ВАЗ-2106, в него хотели сесть две девушки. Они договорились поехать вместе. Они сели в автомобиль, он сел сзади по центру, его супруга справа от него, одна девушка слева, другая села на переднее пассажирское сидение. Во время пути между ним и девушкой, которая сидела от него слева, произошел словесный конфликт, в результате которого девушка нанесла ему два удара по лицу ладонью, он отмахнулся и случайно попал ей в лицо, умышленно ударов он девушке не наносил.

Заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в судебном заседании установлено.

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ находясь в автомобиле марки ВАЗ-2106, <...> у ........, в коде конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение насильственных действий и причинение физической боли, нанесла ладонью два удара по лицу ФИО2 №1, причинив ему физическую боль.

В соответствии со ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по настоящему делу объективно подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, его письменными объяснениями, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в автомобиле марки ВАЗ-2106 ФИО1 в ходе конфликта с ним нанесла ему два удара ладонью по лицу.

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого установлено место совершения административного правонарушения.

- заявлением ФИО2 №1 от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к ответственности неизвестной ему женщины, которая ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ причинила ему телесные повреждения.

- показаниями свидетеля Ф., ее письменными объяснениями о том, что ХХ.ХХ.ХХ в автомобиле марки ВАЗ-2106, во время движения, ФИО1 в ходе конфликта, нанесла ее супругу ФИО2 №1 два удара ладонью по лицу.

- письменными объяснениями С. от ХХ.ХХ.ХХ, из которых следует, что он подрабатывает в службе такси. В ХХ.ХХ.ХХ Он, получив вызов, подъехал к назначенному времени к бару «Телль». Он увидел, как две девушки конфликтовали с девушкой и молодым человеком. Двум девушкам необходимо было ехать в ........, а девушке и с молодым человеком необходимо ехать на ......... Они все сели к нему в автомобиль и когда ехали по ........ между пассажирами на заднем сиденье произошел конфликт.

- заключением эксперта № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого у ФИО2 №1 установлен полосовидный след от ссадины на лице на спинке носа в верхней трети слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Ссадина возникла в результате воздействия твердого предмета (предметов) и могла образоваться ХХ.ХХ.ХХ.

- показаниями свидетеля Д., которая дала показания о наличии в автомобиле конфликта между ее подругой ФИО1 и ФИО2 №1, момента нанесения ударов она не видела.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании у ФИО1 имелись неприязненные отношения к потерпевшему ФИО2 №1, она действовала из личных неприязненных отношений в ходе конфликта.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 признаются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями Ф. об обстоятельствах произошедшего, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, рапортами сотрудников полиции. Оснований не доверять потерпевшему ФИО2 №1 и свидетелю Ф. не имеется, их объяснения в суде и в период расследования являются последовательными, согласуются между собой.

Показания ФИО1 в судебном заседании и ее письменные объяснения оцениваются критически, эти объяснения не последовательны. Так из письменных объяснений следует, что молодой человек без всякой причины причинил ей телесные повреждения, а в судебном заседании ФИО1 озвучила новую версию о наличии некоего конфликта. Такие непоследовательные показания не могут признаваться достоверными. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 находилась в состоянии опьянения и плохо помнит произошедшие события. Ее показания опровергаются совокупностью доказательств изложенных выше, положенных в основу судебного решения.

С учетом изложенного действия ФИО1 квалифицируются по ст.6.1.1. КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить наказание виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 3.9, ч.2 ст.12.24, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН <***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КОД 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф АЗ.

(Идентификатор 18880410180500003624)

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Соколов А.Н.