Решение № 12-3/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Пировское 29.04.2019 года

Судья Пировского районного суда Красноярского края Головина Е.В.,

при секретаре Пономарёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, просив его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что…...

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена 04.12.2018г, согласно расписке, жалоба подана 13.12.2018г. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление об административном правонарушении соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным при ее подаче в суд, суду пояснила, что в целом факта совершения административного правонарушения она не оспаривает, копию протокола об административном правонарушении получила, предписание от 31.05.2018г. не обжаловалось, срок его исполнения не продлялся, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, поскольку имеет низкий доход, в настоящее время уволена с должности директора, работает учителем.

Лицо, составившее протокол, в судебном заседании не присутствовало, уведомлено надлежащим образом, возражений на жалобу не представило.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…

Согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно П.5. ст.7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 (в новой редакции - Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 91) В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Судом установлено: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при проведении внепланового надзорного мероприятия в отношении МБОУ ФИО3, расположенной по адресу <адрес>, установлено невыполнение директором ФИО2 предписания должностного лица об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, №, выразившихся в нарушении изготовителем требований технических регламентов в продукции п. 5 ст. 7 гл. 2 (п. 1.8 таблицы 1 приложения 2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а именно в 1 грамме пробы салата было обнаружено <данные изъяты> при величине допустимых уровней не более <данные изъяты>г., в 0,1 грамме пробы салата обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), при величине допустимых уровней - не допускается, в 1 грамме пробы салата обнаружено Е. coli, при величине допустимых уровней – не допускается, что является нарушением требований п. 5 ст. 7 гл. 2 (п. 1.8 таблицы 1 приложения 2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, №. При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ вновь в 0,1 грамме пробы салата обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), наличие которых не допускается, и <данные изъяты>, наличие которых не допускается, что является нарушением требований п. 5 ст. 7 гл. 2 (п. 1.8 таблицы 1 приложения 2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО2 при рассмотрения дела об административном правонарушении вину признала.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ объективно подтверждается представленными и оцененными мировым судьей в соответствии с законом доказательствами, а именно:

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8)

- предписанием должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там

вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

- протокол о взятии проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

предписанием №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

- протоколом исследований (испытаний), измерений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)

- уведомлением о составлении определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

- определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

- заключением экспертизы по определению территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона, с надлежащим извещением должностного лица, привлекаемого к ответственности.

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), который направлен в адрес ФИО2

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35)

Вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, состав правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей вышеприведенными доказательствами, квалификация бездействия является верной.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с участием ФИО2, которой разъяснены права при производстве по делу.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей ФИО2, являвшейся на момент рассмотрения дела должностным лицом – директором МБОУ «ФИО3» - обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц 30 000 рублей с учетом всех смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы о том, что понятые не участвовали при проведении освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовал запах алкоголя изо рта – как основание для проведения освидетельствования, опровергаются письменными доказательствами, приведенными выше, объяснениями свидетелей И-вых (понятых) в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что судьей дана неверная оценка доказательствам по делу, ничем не подтвержден и не обоснован, не конкретизирован. Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана верная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: Головина Е.В.