Решение № 3А-93/2023 3А-93/2023~М-121/2023 М-121/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 3А-93/2023

Дело № 3а-93/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 18 октября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коклюшкиной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – УМВД России по гор. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что решением Тверского областного суда от 4 апреля 2022 года в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 0300513, в котором он признан потерпевшим.

Судом установлено нарушение разумного срока судопроизводства с момента подачи им заявления о преступлении (29 декабря 2014 года) до приостановления производства по делу (6 сентября 2021 года).

После вступления в силу решения суда, 26 октября 2022 года он обращался к руководителю СУ УМВД России по г. Твери с жалобой в порядке статей 123-124 УПК РФ на длительность и неэффективность расследования, ответа на которую не получил.

10 августа 2023 года следователем принято решение о приостановлении предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Продолжающееся нарушение разумного срока судопроизводство повлекло для него негативные последствия в виде физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью обращаться в органы прокуратуры и в суд за защитой своих прав, в связи с чем он просит присудить компенсацию в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование по основаниям, приведенным в административном иске.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Тверской области ФИО3 в направленных суду возражениях полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют доказательства нарушения разумного срока судопроизводства, кроме того полагала существенно завышенным размер требуемой компенсации.

Представитель МВД Российской Федерации и УМВД России по Тверской области ФИО4 в письменном отзыве, представитель УМВД России по гор. Твери ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, указав, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, учитывая объем и сложность дела действия органов предварительного следствия являлись достаточными и эффективными.

Заслушав пояснения административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, а также уголовного дела №0300513, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют потерпевшему право заявить требование о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу в случае принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В этом случае заявление о компенсации должно быть подано в шестимесячный срок со дня принятия соответствующего процессуального решения.

Из материалов уголовного дела № 03001513 следует, что 29 декабря 2014 года в Центральный отдел полиции УМВД России по гор. Твери поступило и зарегистрировано в КУСП за № 13990 заявление ФИО1 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности руководства КПК «Русфинанс» в связи с хищением у него денежных средств путем мошеннических действий в общей сумме 111000 рублей.

11 июня 2015 года следователем отдела № 4 СУ УМВД России по гор. Твери возбуждено уголовное дело № 0300513 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, действующих от имени КПК «Русфинанс».

31 августа 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 0300513.

06 сентября 2021 года следователем СУ УМВД России по гор. Твери вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 января 2023 года указанное постановление отменено заместителем прокурора, 10 августа 2023 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое отменено руководителем следственного органа 3 октября 2023 года.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, до 12 месяцев.

Статьей 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Решением Тверского областного суда от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, установлено нарушение право потерпевшего ФИО1 на судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела № 0300513 в период с 29 декабря 2014 года до 6 сентября 2021 года (5 лет 8 месяцев 8 дней), в пользу заявителя взыскана компенсация.

В абзацах 1, 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс. Иное противоречило бы принципу суммированной системной оценки доказательств, общности срока разрешения дела, единства оценки своевременности и эффективности осуществления судопроизводства по конкретному уголовному делу. Таким образом, не отдельные действия участников уголовного судопроизводства, осуществляющих производство по уголовному делу в отдельные периоды, а именно все уголовное преследование в целом подлежит оценке судом. Такая оценка не может рассматриваться как оспаривание одних и тех же фактических обстоятельств одного и того же периода вопреки принципу запрета судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений и в нарушение свойств окончательности, неопровержимости судебных решений, поскольку определенные события и правоприменительные акты, имевшие место в период, не вошедший в предмет рассмотрения суда по ранее поданному заявлению, могут придавать иное значение уже оцененным обстоятельствам.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в суд в пределах установленного Законом о компенсации положением шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве обязательных для подачи в суд потерпевшим заявления о присуждении компенсации в случае, когда производство по уголовному делу не окончено, ФИО1 соблюдены.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Как указано выше, Тверским областным судом дана оценка результатов расследования уголовного дела № 0300513 применительно к нормам закона о разумном сроке судопроизводства в период с 29 декабря 2014 года до 06 сентября 2021 года.

26 октября 2022 года ФИО1 направил жалобу в УМВД России по гор. Твери о нарушении процессуальных сроков расследования по уголовному делу.

15 августа 2023 года потерпевший обратился в прокуратуру Пролетарского района города Твери с жалобой о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенного при расследовании уголовного дела, в удовлетворении которой постановлением заместителя прокурора от 31 августа 2023 года отказано, поскольку постановление о приостановлении производства по делу ранее отменено прокурором.

Из материалов уголовного дела следует, что после приостановления производства по делу 06 сентября 2021 года, 13 января 2023 года и.о. первого заместителя прокурора Московского района города Твери постановление следователя от 06 сентября 2021 года отменено. Прокурором указано на незаконность приостановления производства по делу, поскольку следователем не выполнены все необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Прокурором дано указание о незамедлительном возобновлении производства по делу, принятии мер к установлению лиц, причастных к преступлению, допросе троих потерпевших, допросе 14 свидетелей, провести судебно-бухгалтерскую экспертизу.

05 июня 2023 года руководителем следственного органа предварительное следствие возобновлено, 10 июля 2023 года дело принято к производству следователя.

Данных о проведении следственных действий после возобновления расследования материалы уголовного дела не содержат.

10 августа 2023 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ.

3 октября 2023 года указанное постановление отменено руководителем следственного органа, дело принято к производству следователя, направлено поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление.

Оценивая результаты работы органов следствия, суд учитывает определенную правовую и фактическую сложность в связи с множественностью потерпевших, а также нахождением ряда свидетелей и документов, относящихся к деятельности ООО «РуссИнвестГрупп», за пределами Тверской области.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут оправдать длительность общей продолжительности расследования, которая с 6 сентября 2021 года по дату обращения потерпевшего в суд с иском составила 2 года 6 дней, а общий период расследования 7 лет 8 месяцев 14 дней, фактическое бездействие следствия после отмены постановления о приостановлении предварительного следствия прокурором 13 января 2023 года.

Оценивая действия органов предварительного расследования с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации как единый событийный комплекс, исходя из общей суммарной продолжительности производства по уголовному делу с 29 декабря 2014 года, а также в период с 06 сентября 2021 года до 12 сентября 2023 года (даты обращения заявителя в суд с иском о компенсации), суд приходит к выводу, что основными причинами длительности срока производства по уголовному делу в период после 6 сентября 2021 года явилось принятие дела к производству следователем лишь 10 июля 2023 года, тогда как постановление о приостановлении производства по делу было отменено прокурором с указаниями о производстве следственных действий 13 января 2023 года, после чего производство по делу было вновь приостановлено 10 августа 2023 года без выполнения следственных действий.

Продолжительность уголовного судопроизводства в период с 06 сентября 2021 года до даты обращения потерпевшего с иском в суд (12 сентября 2023 года) в аспекте всего периода расследования является чрезмерной и критерию разумности не отвечает. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, вследствие чего он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая категорию преступления и приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права ФИО1, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, сумма присуждаемой компенсации должна быть определена в размере 20000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив данную сумму по реквизитам банковского счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий А.В. Кустов