Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2А-587/2019

Дело № 2а-587/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МРИ ФНС России № 8 по Орловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Орловской области в качестве физического лица.

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» с последующими изменениями и дополнениями, главой 31 НК РФ, главой 28 НК РФ налогоплательщику были доначислены имущественные налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате указанных налогов за 2016 год.

Задолженность по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 6,27 рублей.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от Дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки и пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 5700 рублей, пени в размере 6, 27 рублей и всего на общую сумму 5 706, 27 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указывает, что автомобиль марки ГАЗ - 31029, за который налоговый орган просит взыскать транспортный налог за 2016 года, был им продан в 2014 году.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств ГАЗ 31029, государственный номер № и Ситроен С4, государственный №, в связи наличием имущества в 2016 году у него возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в установленный законом срок не исполнил, направленное в его адрес требование от Дата № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени в срок до Дата не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о правильности представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет административным ответчиком не представлен.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком вовремя не исполнена, в связи, с чем было начислено пени в размере 6,27 рублей, однако и в указанный в требовании срок пени ответчиком не уплачено. Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением и реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 не представил возражений относительно правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера недоимки по транспортному налогу и пени, указанной в требовании об уплате налогов и пени (требование №), и не уплатил недоимку.

Основания для взыскания недоимки по налогам и пени имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам и пени, указанная в требовании об уплате налогов и пени (требование №).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в общем размере 5706,27 рублей, в том числе недоимка по транспортному налогу в сумме 5700 рублей и пени в сумме 6,27 рублей.

Доказательств об уплате налога за спорный период и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Представленный административным ответчиком договор купли - продажи автомобиля от Дата о продаже автомобиля марки ГАЗ - 31029, 1993 года выпуска не подтверждает, что данное транспортное средство выбыло из владения ФИО1, поскольку данное транспортное средство было снято с учета только Дата.

Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке за налогоплательщиком.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.11.2016 № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

При этом на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (5706,27 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МРИ ФНС № 8 России по Орловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 8 России по Орловской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5700 рублей и пени в размере 6, 27 рублей, а всего 5 706,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Орловский район Орловской области» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Э.В.Ляднова